Klamurkisches

Von Literaten, Netzliteraten, Bloggern und Wunderbloggern.

2012-01-25T10:00:00.001+01:00

Wie zu allen Zeiten, so gibt es auch heute Volks, das was zu sagen hat und in der Lage ist, solches in angemessener Weise sprachlich zum Ausdruck zu bringen. Das Zumausdruckbringen geschieht mündlich oder schriftlich.

Für einen engeren Kreis bestimmtes Schriftliches wird seit langem schon in Form von Briefen verschickt. Früher in Papierform, später elektronisch; in ganz frühen Zeiten auf abenteuerlichen Wegen durch Postkutschen und Segelschiffe befördert, später im Rahmen eines ausgeklügelten Verteilersystems per Bahn und Flugzeug.

Und heute, eben, hauptsächlich elektronisch. Auf den Inhalt hat das keinen direkten Einfluß; höchstens indirekt, alsnämlich auf einen Brief, dem es beschieden war, wochen- oder monatelang zu seinem Empfänger unterwegs zu sein, mehr Sorgalt aufgewandt wurde, als heute auf eine leicht zu schreibende E-Mail, die man zwischen Tür und Angel schnell mal jemandem schickt und die in Sekundenschnelle den möglicherweise sowieso nicht sehr aufmerksam lesenden Empfänger erreicht.

***

Für weitere Kreise bestimmtes Schriftliches wird seit Gutenberg auf Papier ausgedruckt und in größerem bis großem Umfang verteilt. Seit ca. 20 Jahren gibt es dazu auch noch das Internet, das, besonders in den letzten Jahren, die verschiedensten Verteilersysteme aus sich heraussprossen ließ. Zunächst gab es die Möglichkeit, eine eigene Netzpräsenz aufzumachen; hinzu kamen die Foren; dann – als technisch vereinfachte Netzpräsenzen – die Blogs; und schließlich die sozialen Netzwerke wie Facebook.

Auf den Inhalt des an die Öffentlichkeit gebrachten Schriftlichen hat das aber – genau wie bei den Briefen – keinen direkten Einfluß; nur einen indirekten: insofern nämlich, als die Leichtigkeit des Veröffentlichens zu Schlampigkeit führt, mitunter bzw. häufig sogar zu extremer Schlampigkeit; und manches Wirrwarr landet an der Öffentlichkeit, mit dem man in früheren Tagen nicht mal sein persönliches Tagebuch behelligt hätte.

Eine wirre Vielfalt an Veröffentlichungsmöglichkeiten gibt es heute, wo man sich ungehemmt austoben kann; und bei dieser Vielfalt übersieht man leicht mal, daß das Grundkriterium über all die Jahre das gleiche geblieben ist; und zwarnämlich:

Ob einer wat zu sagen hat und ob er in der Lage ist, das zu Sagende in angemessener Form sprachlich zum Ausdruck zu bringen.

Ganz egal, welcher Veröffentlichungsmittel er sich dabei bedient.

Die Katalogisierung der Veröffentlichungsmittel lenkt von dem ab, was Sache ist. Besonders für unsere autoritätshörigen europäischen Zeitgenossen besteht die unerschütterliche Grundlage in den etablierten Verlagen und Zeitschriften; und alles andere sind hobbymässige Blogger, Netzliteraten und so weiter.

Wer sich die Sache näher anschaut, der findet: daß man in den etablierten Verlagen gelegentlich, neben den "Klassikern", auch lesbares Heutiges finden kann sowie in den etablierten Medien gelegentlich auch seriösen Journalismus.

Wer wirklich lesbares sucht, muß seinen Horizont erweitern und absehen von diesem unsinnigen Katalogisieren.

Iss doch völlig egal, ob jemand seine Gedanken auf einer Netzpräsenz äußert, in einem Blog oder ob sie in einem mehr oder etablierten Verlag erscheinen.

Als einziges Kriterium habe zu gelten:

Daß es was taugt.

So isses.

Technorati Теги: Literatur,Netzliteratur,Blogger,Superblogger,Brief,E-Mail,Netzpräsenz,Journalismus,Verlag,Internet

Zur Entstehung der Ismen

2012-01-17T09:16:00.001+01:00

Manche den Geist in spanische Stiefel einschnürende "Ismen" haben ihren Ursprung in freier Ausformulierung frei geschöpfter Gedanken.

Doch was für den einen lockere Anregung zum freien Mitdenken und Weiterdenken ist, wird für andere zum Material, aus dem sie ihr seelisches Gefängnis zimmern.

Und sogar in den erstarrten Formulierungshüllen von einem selbst frei geschöpfter Gedanken kann man sich nachträglich verheddern.

***

Ansonsten:

Alles fließt

bzw.

Der Geist weht, wo er will

So isses

Notizen zu einem dynamischen Heimatbegriff

2012-01-15T12:23:00.001+01:00

Ein paar verstreute Gedanken als Weiterführung einer älteren Notiz, darin ich den von irgendwem erhobenen Vorwurf, "ich hätte keine Heimat", schreibend verdaue.

***

Heimat, so wie ich es erlebe oder eigentlich mehr ahne, ist nichts statisches, also kein konsumierendes Sichbeziehen auf ein Fleckchen Erde, auf familiäre Gegebenheiten, oder auf eine fertige politische oder esoterische Ideologie, die einem Halt gibt oder Halt zu geben scheint. Ich selbst find eine solche „Heimat“ nur bedrückend und keineswegs „heimisch“, „heimelig“ und konnte mich, trotz gelegentlichen redlichen Bemühens, nie richtig mit derartigem „Gegebenem“ verbinden. Heimat, wie ich sie ahne, wäre eigentlich eher ein Prozeß, Entwicklungsprozeß, in dem man, gemeinsam mit anderen, voll präsent ist; und wo solches gemeinsame bewußte Weiterschreiten gelingt, da taucht mitunter so eine Art „Heimatgefühl“ auf. In voller Intensität habe ich solches bislang kaum erlebt; aber Anklänge hat es immer wieder mal gegeben.

***

Mit dem vielbeschworenen "Multikulti" hat das nichts zu tun. Nicht um ein wirres Durcheinander aus fertigen, abgeschlossenen "Kulturen" oder, genauer: Traditionen geht es; nicht um beziehungsloses, wennauch noch so "tolerantes" Nebeneinander traditioneller Verhärtungen, sondern um ein gemeinsames Durchstoßen dieser verhärteten Schalen zu einem gemeinsamen menschlichen Kern.

***

Die durch unterschiedliche Anlässe ausgelöste massenweise Migration bietet für alle Beteiligten einiges an Chancen, die anerzogenen Verhärtungen zu durchstoßen; und diese Chancen müssen nur erkannt werden.

(Gemeint ist natürlich nicht der Massentourismus, der in die Schneckengehäuse ihres anerzogenen Wissens "wie man zu leben hat" eingezwängte Touristen durch fremde Länder schleust wie durch zoologische Gärten; das ist einfach nur unrettbar komisch)

***

Es gibt Menschen, die drängt es nach freiem selbständigem Durchfinden zu selbsterkannten Werten, zum Entwickeln eigener „Kultur“; und noch viel mehr gibt es solche, welche ohne die Führung traditionell überlieferter Richtlinien hilflos sind und sich gar nicht vorstellen können oder wollen, daß auch noch anderes möglich ist. Letztere sind nicht gemeint.

***

Sollte ich es mal als sinnvoll erachten, so folgt irgendwann Ausarbeitung dieser paar Gedankenfetzen zu einem zusammenhängenden Ganzen

Erst mal:

So isses.

Irreale und reale Funktionen

2012-01-13T09:05:00.001+01:00

Die Wulffiade, dieses groß angelegte absurde Theater, welches man bezüglich jenes Herrn Wulff aufführt, hat zu tun mit einem künstlichen, unsinnigen Amt, welches selbiger zur Zeit bekleidet. Dass dies ein künstliches und unsinniges Amt ist ist übrigens nicht die Schuld des Herrn Wulff, wieauch nicht die Schuld derjenigen, die ihn darum beneiden.
Eine der „Aufgaben“ und wohl auch die „wichtigste“, denen sich ein Träger dieses Amtes zu widmen hat, besteht darin, etwas auf dem ersten Blick klar definiertes und bei näherem Hinsehen völlig diffuses und unbestimmtes zu „repräsentieren“.
Von sich aus schon, bei näherem Hinsehen, absurdes Theater, welches nun durch diese Mobbingkampagne nur auf die Spitze getrieben wird.
Nun haben die Umstände sich aber so entwickelt, dass dieser Herr Wulff in gewisser Hinsicht tatsächlich zum sichtbaren Repräsentanten einer weit verbreiteten ganz realen Menschengruppe wurde: Der Mobbingopfer nämlich.
Das wäre doch eine reale Aufgabe, sich ganz real hier einzusetzen!
Irgendwie hält er sich ja noch recht anständig. Vielleicht hat er sogar Charakter und wurde durch seine nicht ganz saubere Umgebung nur etwas verformt.

Soll er sich aufrichten; Sinnvolles zu tun gibt’s genug!

So isses

Technorati Теги: Wulff,Wulffiade,absurdes Theater,Mobbing,Amt,Funktion,realität,irreal

Wulffiade

2012-01-08T09:45:00.001+01:00


Die unter Nutzung nichtiger Anknüpfungspunkte künstlich angefachte Wulff-Massenhysterie gibt Rätsel auf. Natürlich, Wulff ist eine Null; aber unter den heutigen Politikern sind die Nullen so oder so in der Überzahl; und sicher sind darunter nicht wenige, die wirklich Dreck am Stecken haben und bei denen man sich nicht so anstrengen müsste, irgendwelche Nichtigkeiten zu Vergehen aufzubauschen. Bei dieser Künstlichkeit stellt sich die Frage: War er am Ende vielleicht nicht genügend Null, war zu wenig formbar, und dadurch irgendwem im Wege?
Keine Ahnung.
***
Um das, was man ihm vordergründig vorwirft und was man als Initialzündung für diese Massenhysterie benutzt hat, geht es gar nicht, kann es gar nicht gehen. Es geht um die Frage: was bezweckt man damit?
Möglicherweise bloß eine reine Machtprobe; oder auch eine mehr zufällig ausgelöste Hysterie, die man nun, aus Spaß an der Freud oder weil man schon mal dabei ist, weiter anheizt; was weiß ich....
Vielleicht wollte jemand an einem unwichtigen Versuchsobjekt einfach mal ausprobieren, zu was die Medien bei geschicktem Vorgehen in der Lage sind; könnte auch sein.... Die vorsintflutliche Goebbels-Zeitalter haben wir längst hinter uns gelassen; wir leben nun im Fortschritt mit seinen unbegrenzten Möglichkeiten; und sicher macht es Spaß, am lebendigen Sozium auszuprobieren, was sich alles machen läßt.
***
Ein Mensch mit Charakterstärke und Durchblick würde von Vornherein auf Rechtfertigungsversuche wegen irgendwelchen zu Vergehen aufgebauschten Unsinns absehen und würde stattdessen das Volks bitten, Klartext zu reden und genau zu darzulegen: was ihnen nicht passt und warum man ihn fertig machen will. - Woraufhin dann - nicht sehr wahrscheinlich - man zu einer Erörterung dessen übergehen würde, was den Leuten de facto nicht passt und warum man ihn weg haben will. Oder aber das Wirrwarr, gewürzt durch Komismen a la Schausten, würde weitergehen.
Nach solchem nicht genutzten Angebot, Klartext zu sprechen, könnte er dann verkünden: Daß er sich überfordert sieht, bei einem Volk, das sich solcherart durch die Medien in Hysterien hineintreiben läßt, ein Präsidentenamt zu bekleiden, und daß er es somit vorzieht, zurückzutreten.
Ein solches Szenario wäre doch - zumindest bei einem Menschen mit Durchblick und Charakter - denkbar; oder?
Aber Menschen mit Durchblick und Charakter verirren sich heutzutage sowieso nicht in solche funktionslose Funktionen...
***
Übrigens wäre dies die einzige mir sinnvoll scheinende, wennauch unwahrscheinlichste Fortsetzung. Ein Rücktritt aufgrund der an den Haaren herbeigezogenen Anschuldigungen wäre Unsinn, und im Amt bleiben ist genau so Unsinn; und beides zudem: erniedrigend.

So isses

Technorati Теги: Wulff,Wulffiade,Hysterie,Massenhysterie,Medien,Massenmedien,Goebbels,Experiment

Sozialmechanik

2012-01-05T10:31:00.001+01:00

Dialogskizze aus einem herumliegend der Ausarbeitung harrenden längeren Erzählungsentwurf.

Für literarische Verwendung muss det natürlich neu geschrieben werden; als Blogeintrag dank geraffter gedanklicher Zusammenfassung aber wohl geeignet; aus welchem Grunde, wieauch damit es nicht verlorengehe, es hier denn veröffentlicht sei.

“[…] Das durchmechanisierte Sozialgefüge nimmt mit seinen maschinenhaften Greifern und Bändern die einen in sich auf, andere stößt es zurück oder scheidet sie als unbrauchbar aus. Aufgenommen und automatisch eingebaut werden vornehmlich die Schwächsten, die am wenigsten durch eigene Gedanken, eigenes Wollen, eigene moralische Sicht die Mechanik in ihrem glatten Funktionieren stören. Nach und nach baut diese seelenlose Mechanik vollautomatisiert eine Minderheit geistig und moralisch minderwertigen Gesindels in sich ein; und diese Minderheit wird sie über den Rest der Menschheit, als ein riesiges Sklavenheer, herrschen lassen; ohne daß die Herrschenden merken, daß nicht sie die Macht haben, sondern der Mechanismus. Die Herrschenden werden ihren Vergnügungen nachgehen; und sollte sich bei wem das Gewissen regen und Ekel breitmachen, so wird er vollautomatisch ausgeschieden und durch jemand geeigneteres ersetzt.“

„Diese Tendenz ist nicht zu übersehen…“, antwortete Krüggelmeier.

„Inzwischen ist sie für einige schon sichtbar. Aber das zeichnet sich schon seit langem ab. Sogar du siehst sie. Aber du siehst sie noch nicht deutlich genug.“

„Warum meinst du, ich sehe sie noch nicht deutlich genug?“

„Daß du es nicht deutlich genug siehst merke ich unter anderem daran, daß du die Lage durch agitatorisch verbreitete Programme retten möchtest.“

„Was soll daran schlecht sein?“

„Es ist nicht schlecht, aber es nützt nichts. Um die Lage im Großen zu retten braucht es wache Zeitgenossen, die in der Lage sind, in freiem Zusammenwirken lebendige soziale Strukturen zu schaffend. Die sind nicht da, oder zumindest zu wenig zahlreich. Programme schaffen nur neue Mechanismen, die sowieso gegen die bestehenden nicht ankommen können und selbst dann, wenn sie sich an deren Stelle setzen könnten, nur den alten Unfug in anderer Form weiterführen würden. Die Menschen haben zu lange geschlafen; erst jetzt beginnen einige, sich die Augen zu reiben. Man merkt kurz auf, gründet schnell eine Partei oder einen Verein oder eine Sekte mit trefflichem pragmatischem Programm, auf dem man dann getrost weiterschlafen kann.“

„Und wie willst du die Leute wach kriegen?“

„Indem ich als erstes mich selbst wach rüttle. In mir selbst aufräume. Liebgewordene Gewohnheiten und Sichtweisen auf ihre Stichhaltigkeit überprüfe. Meine eigene Blödheit aufspüre. In mir selbst zerschlage, was mich hemmt und mich der Welt entfremdet. Wie kann ich für eine bessere Welt kämpfen, wenn ich im Grunde meiner Seele der alte Spießer bleibe? Wenn die Menschen nicht ihre eigene Spießerwelt in sich zerschlagen und in die Lage kommen, organisch sich entwickelnde Gemeinschaften zu bilden, wird man auch mit den besten Programmen nur durchmechanisierte Spießergemeinschaften schaffen mit unerträglichen Lebensbedingungen, die in unregelmäßigen Abständen in immer grandioser werdenden Untergangsszenarien zusammenbrechen werden.“

„Du meinst also, alle sollen nur herumhocken und in sich hineinbrüten?“

„Wieso herumhocken und in sich hineinbrüten? In sich aufräumen, den Mist ausfegen. Und sich mit eigenen Gedanken, eigener Einsicht in die Welt stellen und nicht mit den unhinterfragten Ergüssen des Spießertums und eigener Bequemlichkeit.“

[…]

So isses.

Technorati Теги: Sozialmechanik,Sozialorganik,Programm,Leben,Partei,Sekte,Gemeinschaft

Festtägliches

2011-12-28T07:49:00.001+01:00


Nicht allein dank der verstärkten Realitätsnähe und Illusionsferne werden solche Menschen, die kein Geld haben, um sich viel zum Essen zu kaufen, für die Denktätigkeit aufgeschlossener, sondern zusätzlich auch noch dadurch, daß die Denktätigkeit nicht durch übertriebene Nahrungsaufnahme abgebremst wird. Dank diesem durch die Natur sehr weise eingerichteten Umstand haben sie, im Gegensatz zu den unter Hirnverfettung und Illusionseinlullung leidenden Satten, eine gewisse Chance, sich in dem zunehmenden Zusammenbrechen der vertrauten behagenschaffenden Strukturen zurechtzufinden und es besser zu machen.

Technorati Теги: Sattheit,Zufriedenheit,Trägheit,Denkfaulheit,Hirnverfettung,Festtage,Weihnachtsgans,Illusion,Realität

Von Volksfeinden und Untermenschen

2011-12-24T08:37:00.001+01:00


Sieht so aus, als sei das so; und man gewinnt den Eindruck, daß sichtbar (sichtbar nur für Nichtblinde natürlich) im Entstehen begriffene neue Unrechtssysteme auf eben dieses Verfahren zurückgreifen werden. Anzeichen für die Entwicklung solcher „Nazimentalität“ - oder wie man es nennen mag – gibt es ja zur Genüge.
In jenen Landstrichen zum Beispiel, wo zu früheren Zeiten Leute wie Goethe und Schiller sich breitmachten und wo in der Folge dann Volks von ganz anderer Geistesart zu Ruhm und Ehren gelangte, dürfte sich zur Zeit aus den sogenannten HartzIV-Leuten ein Reservoir herausbilden, aus dem sich dann im Weiteren ihres Menschseins entkleidete ‘Volksfeinde’, ‘Untermenschen’ oder wie man das dann immer nennen mag, herausrekrutieren lassen.


Das mag hart klingen. Doch da die Wirklichkeit noch härter ist gestatte ich mir mal, das so zu sagen.

Technorati Теги: Totalitarismus,Hitler,Stalin,Mensch,Untermensch,Volksfeind,HartzIV

Von Eliten-Zombies und einem hypothetisch angenommenen Verblödungs-Grenzbereich

2011-12-16T10:02:00.001+01:00

Bolschewiken wie Nazis waren jeweils bestrebt, vor allen weiteren Maßnahmen die Eliten unterjochter Völker physisch auszurotten; und ähnlich verfuhren sonstige Eroberer und die verschiedenen Instanzen, denen es darum ging, die Menschheit geistig nicht zu sehr wachsen zu lassen.
Heute ist solche Vernichtung nicht mehr nötig, da man die Technik beherrscht, echte Eliten gar nicht mehr aufkommen zu lassen: Indem man nämlich Pseudo-Eliten schafft – Eliten-Zombies – aus künstlich zu Promis aufgebauschten menschlichen Nullen; und die wenigen, die sich in dem so entstehenden wirren Spiegelkabinett noch so weit sammeln können, dass sie was sinnvolles beitragen könnten, werden als Außenseiter beiseitegeschoben und nicht ernst genommen.
Doch bevor solches möglich wurde, mußte man erst mal die kulturelle Atmosphäre schaffen, in welcher der Aufbau solcher Zombie-Eliten sich bewerkstelligen läßt. Solches wurde denn auch erfolgreich durchgezogen.
Das funktioniert inzwischen so gut und fast von selbst, daß es zu vergnüglichen Unkoordiniertheiten kommt zwischen den Verdummungsgeschwindigkeiten verschiedener Bevölkerungsschichten.
Dank vorprogrammierter gut eingespielter „Auswahl der Schlechtesten“ geht die Verblödung der sogenannten „Eliten“ mit wachsender Geschwindigkeit, sogar wachsender Beschleunigung unbeirrt voran; während andererseits immer mehr Leute aus dem sogenannten „einfachen Volke“ mit entsprechenden Anlagen und entsprechendem geistig-seelischem Selbsterhaltungstrieb sich dem Eingelulltwerden innerlich widersetzen und darüber die galoppierende Verblödung der „Eliten“ dank deren immer hanebüchener werdenden Ausrutschern zunehmend durchschauen.
Und die Reaktionen der zum Aufwachen neigenden auf die Ausrutscher der Eliten-Zombies reißen dann zunehmend auch stärker von der herrschenden Verblödung Umfangenen aus selbiger heraus.
Möglich sogar, dass es dank dieser Wechselwirkung einen objektiv vorhandenen Verblödungs-Grenzbereich gibt; weiß nicht. Man müsste das genauer untersuchen.
So isses.

Technorati Теги: Elite,Eliten,Eliten-Zombies,Verblödung,Verblödungs-Grenzwert

Alternativlos

2011-11-02T13:29:00.001+01:00

Alternativlos ist
a) restlos alles, was schon passiert ist
und
b) so ziemlich alles, was nach irgendwelchen wirren Mechanismen abläuft, ohne daß jemand eine Ahnung hätte, was los ist
(Wilhelm von Dorten)

So isses

Erläuternde Zusatzbemerkung

Die Resultate dessen, was schon passiert ist, sind schon da.

Sie sind sich selbst identisch, können nicht gleichzeitig was anderes sein und sind somit alternativlos.

Eine andere Frage iss natürlich, was man auf Grundlage solchen alternativlos Gegebenen denn nu weiter anstellt.

Eben. Das ist die Frage.

Nachbemerkung

Dank Herrn Ernst Tirckl-Wolff gab es zu vorangehenden Auslassungen eine wichtige Ergänzung; findet man hier

Technorati Теги: alternativlos

Ein Diskussionsmuffel

2011-10-26T08:58:00.001+02:00

Weltanschauliche Diskussionen sind mir zuwider, und kopfmäßiges Rechthaben interessiert mich nicht. Ich such meinen Weg: in freiem Gespräch und Austausch mit meinesgleichen.

Und meinesgleichen ist: wer frei seinen Weg sucht, niemandem was aufdrängt, sich von niemandem was aufdrängen läßt und der den Unterschied kennt zwischen eitler Diskussion und lebendigem Gespräch.

(Wilhelm von Dorten)

So isses

Technorati Теги: Gespräch,Austausch,Diskussion

Warum Leute, die sich bewegen, nicht zwischen den Stühlen sitzen

2011-10-25T09:21:00.001+02:00

Für die Sichtweise von Zeitgenossen, die gerne auf Stühlen sitzen oder in Schubladen herumliegen, gibt es solche Individuen, die, wie sie sagen, „zwischen allen Stühlen sitzen“; und das ist für sie etwas sehr schlechtes.
Die so abgeurteilten aber gehen unbekümmert ihren Weg und können nicht verstehen, warum sie auf von irgendwem dahingestellten Stühlen herumsitzen sollten.

Technorati Теги: Stuhl,Stühle,Schublade,Schubladen,Zwischen den Stühlen,Bewegen,sitzen

Ernstes und Blödsinniges

2011-10-13T08:07:00.001+02:00

Man kann meine Lebens- und Ausdrucksweise betrachten als sich bewegend im Spannungsfeld zwischen ernstgemeintem Ernst und Höherem Blödsinn.
Im Prinzip meine ich fast immer alles ernst; selbst dort, wo ich zu blödeln scheine. Gelegentlich produziere ich auch Puren Blödsinn; doch selbst mein Purer Blödsinn ist in hoher Potenzierung durchdrungen von sublimer Ernsthaftigkeit.
Werde ich in einem Gespräch nicht verstanden und seh keine Chance, mich verständlich zu machen, so verstumme ich oder leite über zum Puren Blödsinn.
Für tierischen Ernst scheint mir die Lage im Allgemeinen zu ernst.
(Wilhelm von Dorten)

So isses

Ratschlag für Rattenfänger

2011-10-07T04:48:00.001+02:00


Eine Behauptung darf, soll sie beim großen Publikum Erfolg haben, ruhig unverständlich sein; Hauptsache, sie wird publikumswirksam präsentiert und ist ganz ohne Inhalt.
Verbirgt sich hinter den Worten irgendwelcher dem Denken erschließbarer Inhalt, so fühlt das Volk instinktiv, daß was nicht stimmt und wendet sich ab. (Wilhelm von Dorten)

So isses

Technorati Теги: Rattenfang,Rattenfänger,Politik,Öffentlichkeitsarbeit,Publikum,verständlich,unverständlich,Inhalt,inhaltslos,so isses

Fotos von ganz netten gesetzestreuen Leuten

2011-10-04T08:48:00.001+02:00

(ist mitsamt Link schon seit längerem auf der klamurkischen Linkliste; sei es hierm it, damit der Blog nicht zum Stillstand kommt, nunmehr auch hier veröffentlicht (bald kommt auch wieder Frischgedachtes). – Der Text, zu dem das Link führt, ist leider in Englisch; die Fotos aber sprechen für sich)

Fotos von ganz netten gesetzestreuen Leuten, die, wie auch andere nette gesetzestreue Leute zu früheren und späteren Zeiten, gewissenhaft der ihnen anvertrauten Arbeit nachgingen und sich auch außerhalb der Arbeit in lustiger Geselligkeit mit Arbeitskollegen zu treffen pflegten (später wurde ihnen von anderen Leuten mitgeteilt, daß die Gesetze, denen sie so treu und fröhlich gedient hatten, „gegen die Menschlichkeit“ waren; und sogar einige der auf den Fotos Abgebildeten, die besonders fleißig gewesen waren, wurden später von diesen anderen Leuten wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ aufgehängt. Doch woher hätten sie wissen sollen, daß das, was sie taten, falsch ist? Wie alle nette gesetzestreue Leute zu allen Zeiten betrachteten sie als richtig, was alle um sie herum als richtig betrachteten und was zudem von den staatlichen Gesetzen vorgegeben war; denn wo kämen wir denn hin, wenn alle plötzlich anfangen würden, darüber nachzudenken, ob Dinge, die richtig sind, richtig sind? Es würde nur alles unnötig verkompliziert, man könnte nicht mehr richtig fröhlich sein, und außerdem… und so weiter und so fort...)

Eben.

Stirb und werde; oder aber schlafe, bis du geweckt wirst

2011-09-12T07:19:00.001+02:00

Ein Auflösen gewohnter Gedankenkonstrukte und vertrauter Sichtweisen ist in den Anfangszeiten, da man solche Zerstörungsarbeit auf sich nimmt, vergleichbar einem kleinen Weltuntergang. - Später, wenn man sich daran gewöhnt hat und das Auflösen zur Routine wurde, verliert die Sache ihre Dramatik; das läuft dann bloß noch darauf hinaus, daß man die Dinge von verschiedenen Seiten her betrachtet.

Wer sich aber damit begnügt, Gewohntes treu zu behüten, dem bleiben solche Weltuntergänge und Veränderungen zunächst erspart und treten erst dann ein, wenn man ihm von außen den Teppich unter den Füßen wegzieht.

Angemerkt sei aber noch, daß zu solchem treu behüteten Gewohnten auch gebetsmühlenartig wiederholtes welterretterisches Gedankengut zählt; ganz egal, wie edel und welterretterisch es klingen mag. Auch der durchdogmatisierte Welterretter schläft und wartet in Wachheit imitierendem Aktionismus ergeben auf den Moment, da die Realität ihm den Teppich unter den Füßen wegzieht.
Wie Woloschin in seinem Gedicht „Der Rebell“ ganz richtig sagt:
Wer eine Wahrheit auf Glauben übernimmt
wird durch sie geblendet
Ein Glaubenslehrer treibt vor sich her
Nur eine Herde von der Wahrheit vergewaltigter Schafe
[Jenes Gedicht – russisches Original mit kommentierter möglichst wortwörtlicher deutscher Übersetzung – findet man hier]

So isses

Technorati Теги: Stirb und Werde,Tiefschlaf,Beweglichkeit,Stumpfsinn,Phönix aus der Asche

Von klüngelbildenden Wörtern und verbindendem Geist

2011-09-03T10:38:00.001+02:00


Wenn Versuche, miteinander ins Gespräch zu kommen, nichts bringen – so kann das damit zusammenhängen, daß man sich eh nichts zu sagen hat. Daß man – vielleicht gar mit gleichen Worten – über verschiedene Dinge redet. Denn nicht die Worte zählen, sondern das, was man meint.
Gemeinsame Wörter bilden den Kitt für sektiererischen Klüngel, während gemeinsames Verstehen – ganz egal, in welche Worte man das Verstehen kleidet – Gemeinschaft bildet.
So isses.

Taschenspielereien

2011-08-16T08:23:00.001+02:00

Manches für sich genommen völlig uninteressantes Zeugs macht man interessant, indem man durch irgendwelche Tricks die Leute dazu bringt, darüber zu reden. Und dann wundern die sich, warum über diesen Unsinn so viel geredet wird.
Das heißt, wundern tun sich nur diejenigen, in denen noch ein Rest an Fähigkeit übriggeblieben ist zu unterscheiden zwischen dem, was sie interessieren kann, und dem, was sie nicht interessieren kann. All die übrigen wundern sich nicht und lassen willig bestimmen, was für sie wichtig zu sein hat.
Und die einen wie die andern – die einen leicht widerstrebend, die andern willig – lassen durch solche Taschenspielertricks sich zunehmend ihrer Selbständigkeit und Urteilsfähigkeit berauben.
Aber warum sollen sie eigentlich nicht?
Bloß sollen sie sich dann nicht wundern, wenn es sozial und wirtschaftlich bergab geht. Nämlich ist der soziale Zusammenhalt auf selbständige, urteilsfähige Menschen angewiesen.
Sonst geht’s schief.
Aber das macht nichts.
Warum soll nicht mal was schiefgehen.
Nich? Technorati Теги: Taschenspielertricks,Interesse,Desinteresse,Selbständigkeit,Unselbständigkeit,Herde,Individuum

Soziale Plastik

2011-08-09T05:14:00.001+02:00

[überarbeitete Stelle aus einem vor Kurzem geschriebenen Brief]

Nochmal zu unserem heutigen Gespräch über Beuysianer und und ähnliche Sozialtheoretiker: Die typischen Beuysianer sind so extrem vertheoretisiert und verkopft, dass sie in der Regel gar nicht mehr in der Lage sind, irgendwas im Sozialen zu verwirklichen; und wenn sie es versuchen, erinnern sie irgendwie an Köche, die vom Kochen keine Ahnung haben, die aber gut Kochbücher lesen können und mit aufgeschlagenen Kochbüchern in Händen wirr durcheinanderlaufen, nach Zutaten suchen, Waagen und Uhren einstellen, damit auf das Gramm und auf die Sekunde genau alles nach Kochbuch gehe, sich gegenseitig auf die Füße treten, gegen offene Schranktüren donnern, über fallengelassene Kochlöffel stolpern und sich darüber so verheddern, dass sie nicht einmal merken, dass noch immer keine Spur von Kuchen da ist, und in wohlwollender Herablassung auf diejenigen herabsehen, die ihre Kochbuchsprache nicht beherrschen und die einfach so, von sich aus und nach eigenem Können, Kuchen backen.

Technorati Теги: Beuysianer,Beuys,Theorie,Praxis,Sozialtheoretiker

Von den Freidenkern

2011-08-04T18:38:00.003+02:00

Der wirkliche Freidenker gestattet sich selbst und seinen Mitmenschen, auf den Wegen jeweils eigener Erfahrung auf jeweils eigene Weise sich zurechtzufinden.
Wer sich aber in einem festen Dogmensystem eingemauert hat und dieses Dogmensystem auch seinen Mitmenschen als alleingültige Wahrheit aufzwingen möchte – der ist in seinem Denken nu mal nicht frei und somit nicht Freidenker; selbst wenn sein Dogmensystem mit irgendwelchen herrschenden Dogmensystemen in Widerstreit steht.
Die Inhalte der Dogmen sind letztendlich egal; ob katholisch, protestantisch, anthroposophisch, atheistisch; gemeinsam ist ihnen allen, dass sie uns von der Wirklichkeit abschotten, daß sie uns entwicklungsfeindlich und asozial machen.
So isses.
***

Nachbemerkung:
Das vom allgemeinen Sprachgebrauch gemeinte „Freidenkertum“ hat ja auch nichts mit freiem Denken zu tun; es handelt sich dabei, im Gegenteil, um eine ganz besonders verbohrte Art des Atheismus. Als ich solche sich als „Freidenker“ bezeichnende verbohrte Atheisten zum ersten Mal traf, lebte ich selbst in einer selbstgebastelten atheistischen Feste, in die ich mich vor meiner verbohrt katholischen Umgebung hineingerettet hatte. Trotz verschiedener Zweifel konnte ich mir damals nicht vorstellen, dass man die Welt anders als atheistisch betrachten könnte und hielt meine Sicht für die absolute, wennauch im Einzelnen weiter auszugestaltende Wahrheit.
Obwohl diese „Freidenker“, rein äußerlich, genau das Gleiche meinten wie ich, wunderte ich mich doch nicht wenig über deren Enge und Verbohrtheit; und sogar notierte ich für mich selbst irgendwo, das ich mir aber doch, zumindest theoretisch, die Möglichkeit offen lassen möchte, gegebenenfalls eine das Geistige anerkennende Weltsicht zu entwickeln (was damals, eben, rein theoretisch gemeint war, da ich mir praktisch sowas nicht vorstellen konnte).
Solche Weltsicht entwickelte ich dann aber im Weiteren tatsächlich (ein paar Streiflichter zu dieser Entwicklung siehe hier).
Was geblieben ist, ist der Horror gegen Kirchen, Sekten, Parteien; kurz: gegen alles, was den freien Strom meines Denkens in straffe Dogmen einschnüren möchte.
Und auch Freidenker bin ich nicht: Aus ebenjenem Grunde.
Prost.

Biographisches

2011-07-26T06:11:00.001+02:00

[nix frisch geschriebenes; nur Auszug aus einem vor ein paar Wochen geschriebenen Brief]
In Russland – hauptsächlich Moskau – lebte ich in den neunziger Jahren; seit kurzem hab ich meinen festen Wohnsitz in Montenegro. Dazwischen – mit kurzen Unterbrechungen – in Georgien. Geboren bin ich in Luxemburg.
In Russland ist es nicht besser; nur schlimm auf andere Weise. Anfang der neunziger Jahre war es tatsächlich um einiges besser; da herrschte ein großes Chaos, welches eine Menge Chancen bot, die aber allesamt nicht genutzt wurden. Im Laufe der Zeit wurde mir eine ganz fatale Gesetzmäßigkeit deutlich: dass nämlich im Westen veranlagter Unfug, nach Russland exportiert, erst richtig zum Aufblühen kommt.
Die Vorzüge des Ortswechsels bestanden nicht darin, dass ich aus der Hölle ins Paradies übergewechselt wäre; solches war nicht der Fall; es ging einfach darum, dass ich die Problemlage wechselte und die vertraute westliche Problematik aus der Perspektive der postsowjetischen Problematik betrachten konnte. Der Blickwechsel ging ziemlich zügig, da meiner ganzen „Seelenkonfiguration“ nach die russische Mentalität mir näher ist als die westliche; vielleicht ist es dieser Stereoeffekt, der es mit erlaubte, die Sache letztendlich so gründlich zu durchschauen, dass von den reinen Wessis kaum ein Schwein versteht, was ich eigentlich meine.
Dass diese ganze Festgefahrenheit einen in die Verzweiflung treiben kann – weiß ich; versteh manchmal selbst nicht, wie ich es schaffte, mich zu halten. Aber ich hielt mich.

So isses

Lösungssuche

2011-07-02T09:20:00.001+02:00

Wenn man sich gemeinsam ernsthaft Gedanken macht über die Bewältigung einer Situation, so ergibt das unweigerlich immer Resultate. Geht gar nicht anders.
Zwar werden ausgedachte Lösungsmöglichkeiten in der Form, wie man sie ausdachte hat, so gut wie nie realisiert; was dann leicht mal als Scheitern fehlinterpretiert wird.
Ausgedachte Lösungsmöglichkeiten sind nämlich in Wirklichkeit nur Orientierungspunkte, welche die ungefähre Richtung angeben; die faktischen Lösungen ergeben sich – mal in allmählicher Entwicklung, mal als unerwartet hereinbrechende Ereignisse – erst im Verlaufe des gemeinsam eingeschlagenen Wegs.
Und allein schon die Zunahme an innerer Sicherheit und Beweglichkeit bei den Einzelnen, die in in solche locker freilassende gemeinsame Lösungssuche involviert sind, ist ein meist übersehenes, aber nicht zu unterschätzendes Resultat.
Was bei solch ehrlichem gemeinsamem Bemühen auf alle Fälle zustandekommt ist die Entwicklung eines komplexen Geflechts aus griffigen wieauch - meist übersehenen - sublimen Veränderungsprozessen.

Um Mißverständnissen vorzubeugen sei aber noch angemerkt, daß bei reinen Zweckgemeinschaften, wo unverrückbar ein vorstellungsmäßig vorweggenommenes Resultat im Vordergrund steht, und auch bei eher theorieverhafteten Vereinigungen, wo man sich als Menschen gegenseitig weniger wahrnimmt und weniger interessiert, oben angedeutetes meist nicht so sehr der Fall ist.
So isses.

Temperamentvolles

2011-06-29T09:51:00.001+02:00

In meinem Denken bin ich temperamentvoll; und temperamentvoll bring ich meine Gedanken zum Ausdruck.
Manche Mehlsäcke machen mir wegen meines Temperaments den Vorwurf: ich sei nicht objektiv.
Aber ich bin objektiv; bloß fehlt mir die Fähigkeit und der Wille zum blutlosen Theoretisieren und Wortemachen. Wenn ich etwas denkend durchdringe, so tu ich das, weil es mich lebhaft interessiert oder ärgert. Und wenn ich etwas sage, so steh ich mit meiner ganzen Persönlichkeit und meinem ganzen Temperament dahinter.
Ich finde meine diesbezügliche Haltung unbedingt richtig und hab nicht die geringste Absicht, sie zu ändern. Höchstens noch zu verstärken.
Andere wiederum finden, daß ich kopflastig bin. Aber ich bin nicht kopflastig; nicht im Geringsten. Selbiger Eindruck entsteht dadurch, daß rein emotionales gedankenloses Schimpfen und lamentieren wieauch Schimpfen und Lamentieren um des Schimpfens und Lamentierens willen mir genau so fremd sind wie das blutlose Theoretisieren.

So sitzt man denn zwischen sämtlichen Stühlen.
Aber das macht nix.
Wieso muß man unbedingt auf einem Stuhl sitzen?

Prost.

Zum Fall Kachelmann

2011-06-12T11:14:00.001+02:00


Der Fall Kachelmann hat mich nie sonderlich beschäftigt; Berührung damit hatte ich nur in dem Maße, als beim Lesen deutschsprachiger Nachrichten auf mich einstürmende Schlagzeilen mir irgendwelche Meinungen und Sensationsmeldungen zu dieser mir ansonsten unbekannten Person aufdrängen wollten. Und auch hier erlebte ich das mehr als einen Fall heutiger Medien denn als einen Fall Kachelmann.
Was jener Herr Kachelmann getan oder nicht getan hat, interessiert und interessierte mich nicht, da ich ihn, eben, persönlich nicht kenne, und da es mich auch objektiv gar nix angeht (und selbst wenn ich ihn persönlich kennen würde, würde es mich trotzdem nix angehen)
Interessieren tat mich höchstens die Tatsache, daß ein solch penetranter öffentlicher Wirbel veranstaltet wird mit Dingen, die außer den unmittelbar beteiligten niemanden was angehen, wieauch Art und Motive dieses Wirbels.
Unter diesen Wirbelveranstaltern war wohl niemand, dem es darum gegangen wäre, irgendwie zu helfen oder irgendwo Klarheit reinzubringen. Bei den freiwilligen Akteuren - ich mein nicht die unfreiwilligen, d.h. die unglücklichen Opfer - ging es um Geldverdienen und Profilierungssucht; beim Publikum lag ganz normale Spannerei vor; offenbar hilft der Blick in fremde Schlafzimmer, die tatsächlichen überhand nehmenden Probleme zu vergessen (doch wie sollen die Probleme nicht überhand nehmen bei solcher ins Kraut schießender Dämlichkeit und Ablenkungssucht)

Vor Kurzem stieß ich auf eine Schlagzeile: daß Kachelmann freigesprochen wurde und zurückschlagen will.
Das las ich nun aufmerksam und mit großem Interesse.
Sagen möchte ich dazu:
Ich wünsche ihm wieauch der gesamten ihrer Vernunft noch nicht ganz verlustig gegangenen Menschheit, daß er möglichst vielen involvierten Vertretern von Journaille und Justiz möglichst großen Ärger bereiten kann.

So isses.

Nachbemerkung Mitte November 2011
Die Fortsetzung – schon nicht mehr den Fall Kachelmann, sondern den Fall deutschsprachige Massenmedien und deutscher Staatsapparat – verfolge ich nun, wennauch mehr aus den Augenwinkeln, schon mit etwas mehr Aufmerksamkeit.
Meinem Eindruck nach müssten nun verschiedene Stellen im deutschen Staatsapparat sich energisch um objektive Aufklärung kümmern und, so bei involvierten Mitarbeitern ebendieses Staatsapparates sich schwerwiegende Verfehlungen nachweisen lassen, selbige energisch zur Verantwortung ziehen. Weilnämlich anders, falls selbige Verfehlungen im Zuge des Gegenangriffs von Kachelmann nachweisbar ans Licht kämen, der deutsche Staatsapparat sich weltweit ganz gehörig blamieren könnte.


Doch warum soll er sich nicht blamieren, wenn er unbedingt Wert darauf legt; nich?
Wer bei Facebook registriert ist kann bei Interesse dortselbst die allgemeine Entwicklung hier mitverfolgen.

Technorati Теги: Kachelmann,Jounaille,Dämlichkeit,Scheinheiligkeit,Ablenkung

Vom Abschiednehmen

2011-05-20T10:48:00.001+02:00

Menschen, mit denen man in gewohntem Zusammensein beisammen ist und die selber nicht so recht in Entwicklung begriffen sind, versuchen instinktiv, einen in dem Bild zurückzuhalten, das sie sich von einem machen; und wenn sie spüren, daß man sich zu sehr von diesem Bild entfernt, werden sie nervös und versuchen, einen zurückzuhalten. Bremsprozesse sind das, die an der Bewußtseinsschwelle oder darunter ablaufen; meist merkt man das nicht.
Selbst wurde ich schon früh mit diesem Problem konfrontiert; merkte zunächst nur, daß irgendwas nicht stimmt, ohne zu verstehen, was das genau ist, was nicht stimmt.
Wenn man nicht stehenbleiben kann, kommt es unweigerlich zu einer nicht abreißenden Kette von Abschiednehmen. Auch wenn es manchmal schwer fällt; aber man hat keine Wahl: entweder stehenbleiben und versauern, oder weitergehen und leben. Manche von den unterwegs Zurückgelassenen verschwanden endgültig am Horizont, mit anderen blieb ein lockerer Kontakt; und eigentlich nur mit wenigen, die sich selber und nicht ihren Gewohnheiten und fixen Vorstellungen treu blieben, blieb ich in dauerndem echtem Kontakt.
Wie Nietzsche sagt:
"Nur wer sich wandelt, bleibt mit mir verwandt." So isses.

Vom Hochbegabtsein

2011-05-17T09:18:00.001+02:00

Zufällig fiel mein blick auf die sich häufenden Angebote von Hochbegabten-Coaching.
Das ist interessant.
Es gibt da also Super-Hochbegabte, welche den einfacheren Hochbegabten anbieten, gegen entsprechendes Entgelt ihnen in ihrem problemreichen Leben mit Rat, Tat und Therapie zur Seite zu stehen.
Ich stell mir das Leben eines Hochbegabten tatsächlich sehr problemreich vor; und sicher haben solche Menschen Hilfe dringend nötig. Allein schon die einen Hochbegabten in ihren Fängen haltende Forderung, immer gescheiter zu sein als andere, mehr zu wissen als andere und mehr zu können; überhaupt: all die Verpflichtungen, die der Status des Hochbegabtseins mit sich bringt, sind geeignet, das Leben zur Hölle zu machen.
Wieviel leichter hat man es da als Dummkopf! Denn als Dummkopf hat man – da man dumm geboren ist – das angestammte Recht, dumm zu sein und darf reden, wie einem der Schnabel gewachsen ist. Allein schon dadurch hat man viel weniger Probleme.
Und von den blitzgescheiten Coachern wird auch kaum jemand sich dazu herablassen, ein Dummköpfe-Coaching anzubieten, um uns Dummköpfen das Geld aus der Tasche zu ziehen; so dass auch diese Versuchung uns erspart bleibt. Mal abgesehen davon, dass wir viel zu dumm sind um einsehen zu können, wozu solch ein Coaching überhaupt gut sein könnte.
Mit schwachsinnigen Grüßen
Raymond

Richtige und falsche Richtungen

2011-04-24T12:44:00.001+02:00

Richtungen kann man im Sinne der öffentlichen Meinung einteilen in richtige Richtungen und falsche Richtungen. Die richtigen Richtungen sind meistens uninteressant und führen in Sackgassen, während die falschen mitunter interessant sind und Neues bringen.

Wer aber eine von der öffentlichen Meinung als falsch betitelte weiterführende Richtung einschlägt, der muß auf jegliche Effekte verzichten, die dazu führen könnten, daß selbige öffentliche Meinung aus nicht in der Sache liegenden Gründen die neue Richtung plötzlich in ihrem Sinne als richtig betrachtet, da der sinnvolle Bewegung versprechende Aufbruch sonst unweigerlich zu irgendwelchem mumifizierten Unsinn erstarrt.

So isses

Vakuumschaffende entscheidende Momente

2011-03-17T08:43:00.001+01:00

Das Eintreten entscheidender Momente für einzelne Menschen wieauch für Menschengruppen erkennt man heutzutage daran, daß sich um diese Menschen oder Menschengruppen herum plötzlich ein Vakuum bildet.

Auf der anderen Seite dieses Vakuums – so man nicht eh ungerührt zur Tagesordnung übergeht – beratschlagt man dann vielleicht, was man eventuell unter Umständen tun könnte; und wenn dann aufgetauchte Chancen ungenutzt vorübergezogen sind oder eine vermeidbare Katastrophe eingetreten ist, redet man – so man überhaupt was merkt – vielleicht darüber, was man alles hätte tun können, oder auch: daß der betreffende Einzelne oder die betreffende Menschengruppe sich halt etwas mehr hätte anstrengen müssen oder dies und jenes nicht hätten falsch machen sollen, und alles wäre gut gegangen.

Hab ich alles zur Genüge durchexerziert; am eigenen Leibe wieauch in meiner näheren und ferneren Umgebung, wo ich, da ich als Einzelner nix machen konnte, hilflos dem Vorbeiziehen realer Chancen oder dem Eintreten vermeidbarer Katastrophen hilflos zugucken mußte.

Was die hochwohlgeborenen Herren und Damen Politiker und Journalisten bald schon über die Katastrophe in Libyen lavern werden werd ich übrigens nicht lesen; ich kenn das alles schon.

Wie mir grad einfällt: als ich anfing, dieses wichtige soziale Gesetz zudurchschauen, faßte ich meine Erkenntnisse in einer kurzen Erzählung – fingierter Brief an einen unerwartet wieder aufgetauchten Ertrunkenen – zusammen. Findet man hier.

So isses

Ein Mensch in Not

2011-02-24T07:40:00.001+01:00

Da hat man doch diesem von vielen als „Lichtgestalt“ betrachteten deutschen Verteidigungsminister den Doktortitel aberkannt.
Eigentlich ein armer Kerl. Man sollte ihm helfen.
Mit Rütteln am Doktortitel fängt's an; vielleicht versucht man anschließend noch, durch irgendwelche Winkelzüge zu beweisen, dass er auch seinen Adelstitel zu Unrecht trägt; und zum Schluss kriegt er vor lauter Kummer Haarausfall und setzt Fett an; und was bleibt dann noch übrig? Für das Publikum, im Hinblick auf welches er zur "Lichtgestalt" aufgebaut wurde, wohl gar nix. - Und dann soll es sogar Leute geben, die sich weder durch Doktor- noch Adelstitel beirren lassen und auf welche auch geschliffenes Äußeres keinen Eindruck macht; die einfach nur auf das schauen, was einer ist und was er kann. Von denen kann er, der arme Kerl, sowieso nix erwarten; die werden sagen, er soll bei der Post arbeiten oder sonstwat.
Man sollte schon versuchen, ihm zu helfen; denn wenn die äußeren Stützen, an die er sich doch so gewöhnt hat, fallen - woran soll er, der stützengewohnte, sich dann noch halten?
Nee – man sollte was für ihn tun....

Über das online-Leben

2011-02-22T09:05:00.001+01:00

Aus einem vorhin abgeschickten Brief an eine Bekannte, die sich über meine dem realen Leben entfleuchende Nutzung des Internet lustig machte. Da det vielleicht allgemein interessant ist und damit der Blog nicht darbe sei es hier veröffentlicht.

Das Online-Leben kann, bei rechtem Zugriff, zu einem ganz realen Bereich des ganz realen Lebens werden. Bei näherer Betrachtung ist das bloß eine Metamorphose uralter Gepflogenheiten. Bereits jener Apostel Paulus, zum Beispiel, schrieb vor 2000 Jahren Briefe an Leute, mit denen er zu dem Moment, da er sie schrieb, nicht zusammen war. Und nicht von ungefähr wurden im Laufe der letzten Jahrhunderte Unmengen an Geisteskraft aufgewendet zur Organisation eines funktionierenden Postsystems und, später, verschiedener sonstiger Kommunikationsmittel. Ohne die Möglichkeit, mit Menschen zu kommunizieren, mit denen man im „realen“ Leben räumlich nicht beisammen ist, hätten sich Millionen und Abermillionen menschlicher Schicksale ganz anders entwickelt, als sie es faktisch taten. Und auch das erweiterte Verbreiten von geschriebenem – etwa in Form der traditionellen Bücher – gehört hier mit dazu.
Die durch das Internet gegebenen erweiterten Möglichkeiten der Kommunikation führen, neben einer gesunden Erweiterung des „realen“ Lebens, zu unkontrollierten krankhaften Wucherungen, welche, die reale Kommunikation verfälschen und ersetzen (doch auch ohne Internet kennt man im realen Leben den inhaltslosen „Smalltalk“; online schießt der nur, bei solchen halt, die nichts anderes kennen, ins Kraut).
Da ich mit verschiedenen räumlich weit von mir entfernten Arbeitszusammenhängen verbunden bin und einen geographisch weit verstreuten Freundeskreis habe, bin ich, so wie früher ähnlich gelagerte Leute die Post benutzten oder noch früher reitende Boten, aufs Internet angewiesen; und sogar habe ich gelernt, eine Sache wie Facebook, wo eigentlich starke Wucherungstendenzen am Wüten sind, in meinem Sinne für mich nutzbar zu machen.

So isses.

Dogmatisches

2011-02-18T06:58:00.001+01:00

Auch der verbissenste Dogmatiker wird – so seine Verbissenheit ihm noch einen Rest an freier Denkbewegung gestattet – sich mitunter bereitwillig auf ein Gespräch über dogmatische Haltung einlassen; so lange halt, alsbis sein eigenes Dogmensystem als solches erwähnt wird. Dann wird er, je nach Temperament, erstaunt oder verärgert erwidern: Aber das sind doch keine Dogmen; das ist doch – je nachdem – selbstverständlich, evident, göttliche Offenbarung, wissenschaftlich längst bewiesen, oder sonstwat Unumstößliches.

Technorati Теги: dogma,dogmatisch,evident,göttliche Offenbarung,wissenschaftlich erwiesen

Kulturelles

2011-02-12T08:27:00.001+01:00

Vor ein paar Tagen in Budva, nach vergeblichem Versuch, in einer Buchhandlung irgendwas von Bulgakow oder sonstwem in saftigem aufbauendem Russisch zu finden, interessantes Gespräch mit Wladimir: Warum er keine Bücher liest.
Mit leichtem Gepäck kam ich nach Montenegro und bin dort gestrandet. Was geistige Nahrung betrifft bin ich auf Online-Bibliotheken angewiesen; ansonsten: Darben. Und zu alledem noch selber schreiben. Geht fast nicht.
In Budva wimmelt es von Russen. Sogenannte „neue Russen“; größtenteils ungebildetes Volks, das durch Bauernschläue und das postsowjetische Wirrwarr ausnutzende faule Tricks es zu Reichtum brachte. Die Stadt gehört praktisch ihnen. Wladimir mag sie nicht. Ich, nebenbei gesagt, auch nicht.
Solche lesen natürlich nicht; und vor solchem Hintergrund war es naiv, in Budva in einer Buchhandlung nach Bulgakow zu fragen.
Auch Wladimir liest nicht. In seinem Fall ist das erstaunlich. Ehemaliger Mitarbeiter der Tretjakov-Galerie; hat dann sein eigenes Museum gegründet. Hochintelligenter Bursche.
Mein Bedürfnis nach saftiger russischer Literatur verstand er.
Er erklärte mir, warum er selbst nicht liest:
Früher sei es immer wieder mal vorgekommen, daß gebildete fortschrittlich gesinnte Freunde ihm irgendwelche Bücher irgendwelcher moderner Autoren empfahlen. Gewissenhaft habe er am Anfang versucht, die empfohlenen Werke zu lesen; und da es jedes Mal sich so ergab, daß er das jeweilige Werk als ungenießbaren Mist beiseitelegen mußte, hörte er irgendwann auf, Bücher zu lesen.
Ich antwortete ihm:
daß es mir genau so ergangen ist; und zwar, als Zweisprachigem, sowohl mit russischen als auch mit deutschen neuen fortschrittlichen Autoren. Die Mechanismen, nach denen solche, der Sache nach meist völlig blasse und uninteressante Schreiber aufgebaut werden, verstand ich ziemlich früh; das läuft alles nach dem Muster, welches Hans Christian Andersen in seiner Erzählung „Des Kaisers neue Kleider“ vorgestellt hat. All dies erklärte ich ihm; mit dem Hinweis, daß ich, gleich ihm und dem Kind in jener Erzählung, nichts Verwerfliches daran finde, wenn ich den Kaiser nackt sehe. Ich kann ja nix dafür, daß er nix an hat....
Aufgrund solcher Erlebnisse und Einsichten haben mich aber nicht von der Literatur als solcher abgewandt, sondern nur ein gesundes Mißtrauen entwickelt gegen Modeschreiber und überhaupt gegen in sogenannten „soliden“ Verlagen erscheinende neuere Literatur: Ich schau mir das schon gar nicht mehr an.
Wladimir verstand das und meinte, daß im Bereich der Malerei und bildenden Künste genau die gleichen Kräfte und Mechanismen am Wirken sind.
Er lebt mehr mit den bildenden Künsten, hat sich, trotz allem, nicht von ihnen abgewandt und arbeitet weiter engagiert in diesem Bereich; während ich, mehr im sprachlichen Ausdruck lebend, allen Widrigkeiten zum Trotz mich in diesem Element weiterentwickle.
So wurschtelt jeder sich durch auf seine Weise….
So isses

Pose und Sein

2011-02-05T09:31:00.001+01:00

Heute, da die Sprache sich vom Inhalt verselbständigt hat, läßt sich in frommen Worten über fromme Haltungen sprechen und schreiben solcherart, daß nur dem geübten Hörer oder Leser verständlich wird, daß diese Worte als Ersatz dienen für die fehlende Haltung.

Statt Offenbarung lebendiger Gedanken, Element lebendigen Austauschs zu sein, erstarrt die Sprache zur welterretterischen Pose.

Welterretterische Pose aber bindet unser Denken und igelt uns ein gegenüber der Welt. Retten vor solchem Übel kann uns nur der Übergang zu einer radikal ungeistig-asozial-unchristlichen Grundhaltung; und sollten wir uns von solcher Grundlage aus zu geistesgegenwärtigen verantwortungsbewußten weltoffenen Zeitgenossen entwickeln, so wäre das weiter nicht schlimm.

Denn nicht einer weltoffenen verantwortungsbewußten Grundhaltung gilt unsere Kritik, sondern einem die Entwicklung selbiger behindernden Vortäuschen einer solchen.

So isses.

Technorati Теги: Pose,Sprache,Sein,Floskel,Jargon

Vom Nichtverstandenwerden

2011-01-17T06:40:00.001+01:00

In klarer Formulierung sagst du etwas und bekommst Antwort auf etwas, was du nicht gesagt hast oder was als zufällige Nebensächlichkeit höchstens ganz am Rande mitschwang.

Ganz hilflos fühlt man sich dabei. Wie wenn du beim Autofahren die Kupplung drückst, und statt des Auskuppelns geht das Licht an, die Hupe hupt los oder das Auto explodiert.

So isses.

Von den Funktionierenden

2011-01-13T11:22:00.001+01:00

Das in Nachfolgendem behandelte Problem wurde an vorliegendem Orte schon von den verschiedensten Seiten aus betrachtet; und wenn es nun schon wieder behandelt wird, so hat das damit zu tun, dass es dem Herrn Verfasser als gewichtig erscheint.

Also:

Viele Menschen verwechseln das Funktionieren der Strukturen, in die sie eingebettet sind, mit ihrem eigenen Funktionieren. Über die Natur dieses Funktionierens machen sie sich keine Gedanken und verachten mit selbstverständlicher Verachtung diejenigen, die ihrem Verständnis nach nicht so gut funktionieren.

Das geht so lange gut, bis sie aus ihren gewohnten funktionierenden Strukturen herausfliegen, oder bis die Strukturen kaputtgehen und sie nicht mehr wie gewohnt tragen können.

Ungeübt im selbständigen Hinterfragen, unfähig, sich in ungewohnten Situationen zurechtzufinden, werden sie dann umso hilfloser, und ihre frühere unreflektierte Überheblichkeit weicht genau so unreflektiertem Beleidigtsein.

Das Potential für künftige soziale Unruhen liegt eben bei diesen unreflektiert beleidigten (von denen viele zu dem Moment, da diese Zeilen geschrieben werden, sich noch in ihrer trügerischen Sicherheit wiegen und keine Ahnung haben, was auf sie zukommt).

Keinesfalls aber liegt ein solches Unruhepotential bei denjenigen, welche die tragenden Strukturen hinterfragen und auf Defekte aufmerksam machen. Der Denkende wird (wenn er nicht vom Denken in destruktive Programme oder sinnlose Emotionalität abschwenkt) immer bemüht sein, die Situation zu verstehen und nach evolutiven Wegen zu suchen.

Die eigentlich kritische Masse für soziale Unruhen liegt bei der jetzt noch satten und zufriedenen Mehrheit.

Das iss nu mal so; kannste nix machen….

Über das Fernsehen

2011-01-08T16:31:00.001+01:00

Das Fernsehen hat gegenüber allen anderen Informationsquellen den unbestreitbaren Vorteil, daß es einen bis zur völligen Benebelung einlullt; weswegen man nicht merkt, wie sehr man zum Narren gehalten wird und sich infolgedessen auch nicht unnötig aufregt.

Aber ich schau trotzdem kein Fernsehen. Genausowenig wie ich Alkohol trinke oder Haschisch rauche.

Ich versuche ganz einfach, mit möglichst klarem Kopf den Tatsachen ins Auge zu schauen und irgendwas zu kapieren; ganz egal, wie unangenehm das ist.

Eben.

Technische Zwischenbemerkung

2010-12-29T10:00:00.001+01:00

Antworten auf Beiträge, die, ohne erkennbaren Bezug zum betreffenden Beitrag, nur Links enthalten, muss ich leider löschen. Die Links klicke ich aus Gründen der eigenen Sicherheit nicht an; und zur Vermeidung unnötiger Gefahren für die Besucher veröffentliche ich sie auch nicht.
Zur Sache beitragende Antworten und Kommentare sind natürlich jederzeit willkommen.

Zwischenbemerkung über meine Schreiberei: wie ich det so mache

2010-12-26T08:15:00.001+01:00


Ich schaff es nicht, auf einen Gedanken, den ich bequem in drei Sätzen umreißen kann, dreißig Seiten zu verschwenden. Wozu sollte ich auch...
Wo ich gerafft darstellen kann, tu ich das.
Und wo es gerafft nicht geht – da schweif ich herum.
Dann fiel mir noch auf:
Von irgendeiner Seite her stoß ich knapp und energisch in ein Gedankenfeld, in einen Problembereich hinein, pack was und zieh mich wieder zurück. Um etwas später – manchmal für mich selbst überraschend – von einer ganz andern Seite her auf Neue reinzustoßen. So ergibt sich, aus vereinzelten knappen Zugriffen, nach und nach ein gewisser Überblick.
Das scheint so meine Art (kenn mich noch zu wenig). Vielleicht iss für andere anderes richtig; weiß nicht.

Das meiste schreib ich für mich selbst; und anschließend überarbeite und veröffentliche ich es, aufdaß es – vermutlich nur ein paar wenigen – anderen, denen es von Nutzen sein könnte, von Nutzen sei.

So isses.

Fragwürdiges Kopieren verhärteter traditioneller Strukturen

2010-12-22T09:09:00.001+01:00



Ein deutscher Politiker namens Kauder hat laut ZDF-Nachrichten die fortschrittliche Welt in empörte Aufruhr versetzt, weil er Homosexuellenpaaren das Recht streitig machen will, Kinder zu adoptieren.
"Die Bedürfnisse homosexueller Paare müssten in diesem Punkt hinter dem Kindeswohl zurückstehen" meint er.
Ich muß gestehen, dass ich das auch so sehe. Und ich verstehe nicht, warum dieses Volks - das sich doch sonst so fortschrittlich gibt – mit solch sklavischer Nachahmungswut die traditionelle Familie kopieren will.
Wobei auch die Adoption in einer „normalen“ Familie natürlich nicht vor Katastrophen schützt.
Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Denn ich bin in einer solchen normalen Familie aufgewachsen, sogar einer sehr normalen, mit sehr glänzender äußerer Fassade, die hinter dieser glänzenden Fassade, wie so viele richtige Familien in unseren fortschrittlichen Zeiten, durch und durch verfault war. Jahre brauchte ich, um mich von solcher Kindheit zu erholen, mich aus dem ganzen Mief herauszuarbeiten. Und ich weiß, daß es vielen so geht.
Und trotzdem: wenn ich versuche mir vorzustellen, wie es ist, statt in traditioneller Gutbürgerlichkeit in der nicht-traditionellen Gutbürgerlichkeit einer Homosexuellenehe aufzuwachsen – wird mir schlecht.
Denn, gottverdammtnochmal, wir sind doch unserer grundlegenden Anlage nach alle Heterosexuell; oder? Wäre es anders, so wäre die Menschheit längst ausgestorben. Mann und Frau sind nicht nur körperlich voneinander verschieden, sondern auch seelisch; und das Zusammenspiel zwischen männlicher und weiblicher Psyche müsste, denk ich, eine ganz andere Atmosphäre schaffen als ein männliches Einerlei (bei Lesbenpaaren – wo es nicht ideologisiert fanatisch wird – könnte es etwas weniger unerquicklich sein; weiß nicht). So oder so entsteht, wie mir scheint, fast zwangsläufig eine widernatürliche Atmosphäre, die der kindlichen Entwicklung normalerweise nicht sehr bekömmlich sein dürfte.
Warum leben diese Homosexuellenpaare nicht einfach zusammen? Niemand stört sie dabei. Warum versuchen sie krampfhaft, aus der Heterosexualität heraus entstandene eheliche Gemeinschaften nachzuahmen? Und warum fordern sie mit solcher Selbstverständlichkeit, daß man ihrer Nachahmungswut unschuldige Kinder opfert?
Muss doch nicht sein.
Der Tendenz nach werden die Menschen heutzutage immer individueller, und entsprechend wird auch das menschliche Miteinander immer vielgestaltiger. Die traditionellen Formen von Familie, von Mann-Frau Beziehung überhaupt, und selbst die üblichen Vereine, Vereinigungen können diesem sich seine eigenen Formen suchenden Miteinander schon nicht mehr gerecht werden; und wo man es hineinzupressen sucht – geht’s leicht mal schief; es kommt zu Zersetzungserscheinungen.
Am besten, man hört auf, traditionelle Formen sklavisch zu kopieren und versucht, bewusst aus dem konkreten Miteinander jeweils die entsprechenden Formen herauszugestalten. Nach außen hin mögen solche bewußt gestaltete Formen dann mitunter Ähnlichkeit haben mit den überlieferten traditionellen; aber es ist doch ein Unterschied, ob das Leben sich seine Form schafft, oder ob es in eine bestehende Form hineingepresst wird.
Entsprechende Versuche gibt es ja schon seit langem; spätestens seit den 68-ern die Kommunenbewegung – die aber ihre Vorläufer hat – stellte die überkommenen Formen in Frage. Das war aber alles stark ideologiedurchsetzt, und die verschiedenen Ideologien und Unterideologien waren und sind nicht minder gewalttätig als die Traditionen; aber es wurde immerhin mal was in Frage gestellt. Heute gibt es dafür Sachen wie die Swingerbewegung und alle möglichen chaotischen Anarcho-Richtungen; schon mit weniger Ideologie bzw. mit fast überhaupt keiner, dafür sehr spontan, lustbetont und chaotisch.
Alles nicht das, aus dem heraus sich sinnvolle Formen für menschliches Miteinander entwickeln könnten, aber deutliche Symptome für diffuses Suchen nach Auswegen aus einer Sackgasse.
Entwickeln können sich solche Formen aus einer Art „diszipliniertem Anarchismus“, der sich fernhält von der Versklavung durch Tradition, Ideologie und Biologie, und dafür aus aktivem Verstehen des konkreten Miteinander nach Formen sucht.
Und auch Homosexuelle könnten, statt die traditionellen Familienformen zu kopieren, ihre eigenen Formen des Zusammenlebens entwickeln. Niemand hindert sie daran.
Nur – Finger weg von heranwachsenden Menschen, die sich nicht wehren können!


So isses

Technorati Теги: Form,Inhalt,Tradition,Ideologie,Biologie,Kommune,Swinger,Ehe,Gemeinschaft,Vereinigung,Homosexuellenehe

Über Randgruppen

2010-12-14T11:34:00.001+01:00

Die Verwendung des Begriffs „Randgruppe“ hängt vom Gesichtspunkt ab. Betrachtet man, zum Beispiel, die heutige soziale Situation vom Gesichtspunkt der geistigen Beweglichkeit und der bewussten Verarbeitung von Lebenserfahrung, so erscheinen die braven Bürgersleut mitsamt ihren Promis als Randgruppe.

Betrachtet man es hingegen aus der Perspektive der gutbürgerlichen fixen Vorstellungen, so sieht det natürlich wieder ganz anders aus; aber mir scheint, dass es nicht schlecht wäre, wenn wir uns aus dem Verheddertsein in fixen Vorstellungen so nach und nach zu einer lebendigen Begrifflichkeit herausarbeiten würden, weilnämlich sonst die Sache gründlich schiefgehen könnte.

Eben.

Prost.

Technorati Теги: Randgruppen gutbürgerlich schiefgehen

Elitäres

2010-12-12T07:02:00.001+01:00

Was versteht man heutzutage unter geistiger Elite?

Man versteht darunter eine Ansammlung von Menschen, die durch staatliche Diplome amtlich beglaubigt als Angehörige der geistigen Elite ausgewiesen werden, wieauch solcher, die durch gesteuerte soziale Mechanismen, wie sie Hans Christian Andersen in seiner Arbeit „Des Kaisers neue Kleider“ aufgezeigt hat, zu sogenannten Prominenten oder Promis avancierten.

Nun ist es aber so, daß der Geist weht, wo er will (steht sogar in der Bibel) und sich entsprechend weder durch amtliche Maßnahmen noch durch soziale Verwirrmechanismen gängeln läßt.

Doch was ist denn nun mit diesen heutigen geistigen Eliten? Was kann man von ihnen erwarten?

Erwarten? Doch wohl nichts; oder?

Und ob wir wohl deswegen, weil wir alles auf solche Eliten abschoben und abschieben, nunmehr dort stehen, wo wir, eben, stehen?

Am Abgrund stehen?

Kann sein. Ist möglich.

Technorati Теги: Elite Abgrund

Wort und Inhalt

2010-12-06T10:50:00.000+01:00

Manchen Ideen tut man Unrecht, wenn man sie mit knappen einzelnen Worten bezeichnet. Denn viele Bezeichnungen, die früher vielleicht gesättigt waren mit dem betreffenden Inhalt, sind inzwischen zu Worthülsen erstarrt oder haben ganz andere Inhalte angenommen; mitunter sogar solche, die dem ursprünglich Gemeinten diametral entgegengesetzt sind.

Wem es ernst ist was zu sagen und wer Mißverständnisse vermeiden will, der soll, redend, wie ihm der Schnabel gewachsen ist, die Sache umschreiben; oder, notfalls: schweigen.

Deutsches

2010-12-03T07:24:00.001+01:00

Dieser Blog ist, mitsamt sonstigen von mir betriebenen Netzpräsenzen, zu einem großen Teil in deutscher Sprache.

Vor dem Hintergrund einiger merkwürdiger Entwicklungen in der Bundesrepublik Deutschland sei sicherheitshalber angemerkt, daß diese deutsche Sprache außer in besagter Bundesrepublik auch noch gesprochen wird in Ländern wie Österreich, Schweiz, Luxemburg sowie gebietsweise auch noch anderswo in dieser unserer Welt; daß die deutsche Sprache somit nicht Eigentum ist der kontrollwütigen bundesdeutschen Machthaber und daß deren Machtbefugnisse, wie auch die Machtbefugnisse ihrer abmahnwütigen Trittbrettfahrer, sich keineswegs auf sämtliche deutschsprachige Publikationen erstrecken.

Ich selbst bin luxemburgischer Staatsbürger und lebe in Montenegro.

Понятно?

Ansonsten sei angemerkt, daß ich die deutsche Sprache sehr schätze und daß ich allen Widrigkeiten zum Trotz die Absicht habe, mich auch weiterhin in ihr auszudrücken.

So isses

Vom Riskieren

2010-11-25T08:28:00.001+01:00

Wenn man den Horizont auf vertrautes Altgewohntes einschränkt, um ja nichts zu riskieren mit ungewohntem Neuem, so fällt man dabei garantiert auf die Schnauze.
Denn das Altgewohnte ist mit Fallstricken übersät, die man in seiner schlafseligen Ergebenheit sowieso erst bemerkt, wenn man hingefallen ist.
Wer aber mit wachen Sinnen nach neuen Wegen sucht, der wird auch eher die Gefahren rechtzeitig erkennen.

So isses.

Überwinden der Sprachlosigkeit

2010-11-07T13:13:00.001+01:00

„Ich muß zurück ins Rattenloch“

So lautet der Titel eines Sammelbands, Zwischenergebnis eines soziokulturellen Kunstprojektes, das der Autor Reimund Neufeld mit inhaftierten Frauen und Schülergruppen betreibt.

Untertitel: „Unerhörte Geschichten aus dem Frauenknast“

Der etwas reißerische Untertitel wird, wie mir scheint, dem menschlichen und literarischen Niveau, das in diesem Sammelband von Reimund Neufeld und verschiedenen Autorinnen erreicht wird, nicht ganz gerecht. Und das ist das einzige, das ich persönlich an diesem Buch auszusetzen habe.

Durch kulturelle Aufbauarbeit wird Menschen, die durch ungünstige Umstände in Randgruppen abgedrängt wurden, beim Überwinden ihrer Sprachlosigkeit, Finden ihrer Aufrechten geholfen. Kultur im eigentlichen, ursprünglichen Sinne.

Jenes Buch zählt man zur Außenseiterliteratur. Randgruppen halt. Kann man so sehen; natürlich. Für mich persönlich sind Außenseiter all die Ehrgeizlinge, die sich behäbig plätschernd vom Mainstream tragen lassen, während die hier empfohlenen Sachen eher in die Nähe dessen kommen, was ich unter echter Literatur verstehe.

Näheres siehe hier

Im Weiteren werde ich an dieser Stelle die Arbeiten einzelner Autorinnen besprechen.

So weit mal, knapp und skizzenhaft.

Bis später

Raymond

Entwicklung als Störfaktor beim Reproduzieren

2010-11-04T08:28:00.001+01:00

Manches Volks mißt den Grad des Menschheitsfortschritts an der Zahl derer, die sie zu ihren Vorträgen und Kongressen, in ihre Vereine und Sekten locken können.

Sollen sie messen….

Doch der Geist weht, wo er will; und am wenigsten wohl in solchen Vorträgen und Kongressen, Vereinen und Sekten.

Prost.

Er, der Geist, kann da gar nicht wehen, da die Programme und Dogmen ihn nicht lassen. Reproduzieren tut man dort vorhandenes Ausgedachtes; lebendiger Geist und Entwicklung würde nur als störend empfunden, da sie Neues bringen. - Dies gilt auch und sogar ganz besonders für Zusammenhänge, wo viel über Geist und Entwicklung geredet wird. Denn der Geist lebt nicht im Reden über Geist; da kann er gar nicht leben; der Geist lebt in der lebendigen Geistesgegenwart.

Ein paar Beispiele aus meinem privaten Erfahrungsbereich:

So isses.

Technorati Теги: Geist,Ungeist,Tagung,Kongress,Vortrag,Verein,Sekte,Veranstaltung,Vorstellung,Tod,Leben,Entwicklung

Metamorphosen der Ernsthaftigkeit

2010-10-21T07:12:00.001+02:00

Eine Aufgabe, welche mit wahrem Lebensernste ausgestattete Menschen zu bewältigen haben, besteht darin:

in lockerem Ernste eine flexible Ernsthaftigkeit zu entwickeln, die sich den Dingen anpaßt und sie genau in dem Maße und in der Form ernst nimmt, wie sie es verdienen. Eine solche flexible Ernsthaftigkeit erscheint dann manchmal in der Form des Höheren Blödsinns. Denn auch der Höhere Blödsinn ist bloß eine Metamorphose einer sich selbst recht verstehenden Ernsthaftigkeit.

Technorati Теги: Ernst,Unernst,höherer Blödsinn,Lebensernst,Ernsthaftigkeit

Leben im Ghetto

2010-10-01T11:38:00.001+02:00

Aus den längst vergangenen Tagen des Warschauer Ghettos:

„Armbindenverkäufer gab es auch von Tag zu Tag mehr. Sie zeigten eine große Vielfalt von Produkten. Da gab es billige Papierarmbinden, praktische Zelluloidarmbinden, die man waschen konnte, und Luxusbinden aus Satin, mit dem Judenstern in nachtblauer Seide darauf gestickt. Man konnte Einkommen und Status eines Menschen fast aus der Armbinde erschließen, die er trug.“

(Janina David: Ein Stück Himmel)

[selbst auf die Gefahr hin, daß jemand sich wiedererkennen sollte (doch wer soll sich schon wiedererkennen; wer gemeint ist, ist zu denkfern, als daß er was bemerken könnte): der Grundcharakter des Geschilderten ist nicht auf das längst aufgelöste Warschauer Ghetto beschränkt; genau das Gleiche findet sich unter anderem auch in heutigen, besser ausgestatteten Ghettos, die teilweise zu sehr durch Wohlstand maskiert sind, als daß man sie auf Anhieb als Ghettos erkennen möchte; wie ja, eben, auch manche Bewohner des Warschauer Ghettos in eine durch Prestigedenken geprägte Scheinwelt flüchteten, ohne den Abgrund, der sie demnächst verschlingen sollte, zu beachten]

Technorati Теги: Ghetto,Prestige,Eitelkeit,Blödheit

Zum Albtraum verkehrter Traum

2010-09-22T12:40:00.001+02:00

Seit Jahrzehnten ist Arbeitslosigkeit das große Ideal: Eine lichte Zukunft, in welcher alle Arbeit von Maschinen verrichtet wird, und der Mensch darf herumhocken und konsumieren.

Vor lauter Lust am Konsum äußerer Güter kam man leider nicht dazu, aufmerksamer in sich hineinzuschauen. Sonst hätte man nämlich merken müssen, daß der eingeborenen, anerzogenen, eingefleischten Gesinnung nach nur derjenige als vollwertiger Mensch betrachtet wird, der gegen Geld irgendeine wie auch immer geartete Tätigkeit verrichtet oder gegen Bezahlung zumindest so tut, als verrichte er eine Tätigkeit.

Die faktische Annäherung an das eingangs erwähnte Ideal, die Arbeitlosigkeit also, wird nun mit abwertendem Beigeschmack als Krisensituation betrachtet; und die immer zahlreicher werdenden Zeitgenossen, die sich keine bezahlte Tätigkeit oder kein bezahltes Vortäuschen von Tätigkeit verschaffen können, werden entsprechend zu „Arbeitslosen“ und in der öffentlichen Meinung zu Menschen zweiter oder noch niederer Sorte.

Laut herrschender Sichtweise ist also als ernstzunehmende Arbeit nur eine solche Tätigkeit oder ein solches Vortäuschen von Tätigkeit zu betrachten, für das man bezahlt wird oder das man auf Befehl tut; alles andere ist Hobby, ehrenamtliches Tun oder sonstwas unseriöses.

Wer kein Einkommen bekommt über solcherart definierte Arbeit und auch über sonst keine Mittel verfügt, der bekommt vom Staat Unterstützung.

Solche Einrichtung schafft Unmengen neuer bezahlter Arbeitsplätze, die mit der Verteilung dieser Unterstützung zu tun haben und, vor Allem, mit der Kontrolle und dem Gängeln der Unterstützten. Die einen kontrollieren, ob sie, die Arbeitslosen, nicht doch heimlich arbeiten; andere sind damit beschäftigt, ihnen subalterne Tätigkeiten zu vermitteln und zu kontrollieren, ob sie auch alles tun, was man ihnen sagt; und was es an Kontroll- und Zwangsfunktionen sonst noch gibt.

Die herrschende Mentalität verkehrt also in der Annäherung an die Erfüllung des erträumten Ideals das Ideal in einen Albtraum, schafft dafür aber ein Heer gutbezahlter Beamter, denen wir natürlich von Herzen ihren Wohlstand gönnen.

(ob ernstzunehmende Arbeit tatsächlich untrennbar mit Einkommen gekoppelt sein muß und ob solche Koppelung bloß ein bei näherer Untersuchung in sich zusammenfallendes Vorurteil ist, und ob, falls das bloß ein Vorurteil ist, es nicht sinnvoller wäre, das kostspielige kontrollintensive Unterstützungssystem durch ein sogenanntes „bedingungsloses Grundeinkommen“ zu ersetzen, wollen wir hier nicht weiter untersuchen, da wir dadurch die Existenzgrundlage jener entstehenden Beamtenheere antasten würden)

Eben.

Technorati Теги: Arbeit,Einkommen,Kontrolle,Amt,Beamte,Arbeitsplatz,ideal,albtraum,absurd,blödsinn

Negative Rückkoppelung

2010-09-18T14:16:00.001+02:00

Gedanke während des Bemühens, gegen lautstarke dämliche Radioberieselung anzudenken:

Die Intelligenz einer Anzahl von Menschen hat einen Strom technischer Entwicklung ins Leben gerufen. Die Unfähigkeit einer viel größeren Anzahl Menschen, mit den technischen Errungenschaften umzugehen, führt ab einem bestimmten Moment einsetzender Sättigung zu einer zunehmenden Eindämmung der Intelligenz und somit zu einem Stillstand der technischen und kulturellen Entwicklung; mit Tendenz zum Absacken unter ein früher bereits erreichtes Niveau. Vielleicht landet die Menschheit auf solche Weise irgendwann wieder in der Steinzeit; bloß ohne die in der früheren Steinzeit noch wirkenden Instinkte. Oder einfach: als kosmischer Müll auf dem Schrottplatz….

Überführen der Notwendigkeit in die Zufälligkeit

2010-09-06T10:01:00.001+02:00

Ein Satz, der mir bei ernsthafter Lektüre aufstieß und sofort meine Phantasie in weniger ernsthafte Gefilde abschweifen ließ:

„So bringt der Geist die Notwendigkeit in die Zufälligkeit.“

Aus dem Kontext war zwar klar, was gemeint ist: daß nämlich der Geist in einem wirren Chaos zufälliger wahrnehmlicher Gegebenheit Zusammenhänge, Gesetzmäßigkeit, Notwendigkeit zur Erscheinung bringt.

Klar war aber auch, daß außerhalb des Kontextes und bei entsprechender Intonation (bei Verlegen der logischen Betonung auf „Zufälligkeit“) der Satz genau das Gegenteil des hier gemeinten ausdrücken kann: daß der Geist nämlich, umgekehrt, gewohnte Gesetzmäßigkeit in die Zufälligkeit, ins Chaos überführt.

Das kann er ja tatsächlich; und eben das macht ihn, den Geist, so lustig.

Prost.

Kulturelle Wurzeln und bedingungsloses Grundeinkommen

2010-08-20T09:29:00.001+02:00

(Beitrag von mir in einem Forum zum Thema „Bedingungsloses Grundeinkommen“, in das ich mich mal eingeklinkt hatte und kurz darauf wieder ausklinkte; Eingehen auf einen Beitrag, darin die Forderung aufgeführt wurde, man müsse sich auf die „kulturellen Wurzeln“ besinnen. Wider Erwarten wurde mein Beitrag nicht verstanden (damals lebte ich noch in dem Vorurteil, klar Formuliertes könne auch klar verstanden werden; inzwischen habe ich solche Erwartungen über Bord geworfen und leb seitdem viel ruhiger)

Wenn man unter „Kultur“ das versteht, was ursprünglich darunter verstanden wurde, ist es zweifellos so, daß wir ohne Wiedergewinnung unserer „kulturellen Wurzeln“ nichts erreichen können und weiter frischfrommfröhlichfrei dem Abgrund entgegenschlittern werden.

Wenn man aber unter „Kultur“ das versteht, was man heute gemeinhin mit solchem Worte meint, wird das Beschwören solcher „Wurzeln“ uns auch nicht weiterhelfen.

Kultur im ursprünglichen Sinne ist ja nicht das, was wir in Büchern lesen, im Theater auf der Bühne sehen oder im Museum uns angucken. Kultur im eigentlichen Sinne ist die Entwicklung unseres lebendigen Verstehens unser selbst und unserer Umgebung sowie das durch solches lebendige Verstehen getragene äußere Geschehen. Bei solcher Entwicklung können diese und jene Bücher – so man sie richtig liest – eine Hilfe sein; für sich genommen hat das Lesen von Büchern – und selbst von solchen, die im Rufe stehen, ganz besonders gescheite Bücher zu sein – nix zu tun mit eigentlicher Kultur.

Zum Beispiel scheint mir, daß mit der Problematik um das „bedingungslose Grundeinkommen“ eng verknüpft ist die Problematik der Motivation zum Tätigsein; und eben im Bereich der Motivation kommt es durch die gewohnte Koppelung von Arbeit und Einkommen bei mehr zum Aufwachen neigenden Zeitgenossen zu ganz fatalen Knoten und Wirrnissen; hier, zum Beispiel, gäbe es sehr viel zu tun; nicht vermittels Konstruieren gescheiter Theorien natürlich, sondern vermittels verstehenden Beobachtens und Aufdröselns. Ganz im Sinne übrigens der eigentlichen „kulturellen“ Wurzeln. Und vieles andere mehr; und ohne bewußte Auseinandersetzung mit der Bewußtseinsproblematik, mit der „kulturellen“ Problematik bleiben auch die Bestrebungen zum „bedingungslosen Grundeinkommen“ einfach bloß ein politisches Programm neben anderen politischen Programmen; zudem ohne große Chancen auf Realisierung; während bei stärkerer Berücksichtigung der zugrundeliegenden „kulturellen“ Komponenten selbst bei Nichterreichen des gesteckten Ziels ein „Scheitern“ gar nicht möglich wäre, da der Gewinn an geistiger Beweglichkeit, an „Bewußtsein“ in verschiedenster Weise und in verschiedensten Richtungen immer sozial fruchtbar wird: „Der Geist weht, wo er will.“

Das Abdriften der Kultur ins Nachahmen der Kultur, in dem wir heute – meist ohne es zu merken – mitten drin stecken, wurde als Tendenz ja schon recht früh bemerkt und geschildert; und mir scheint, daß es nötig wäre, diese Driftbewegung bis zu ihrem fatalen Endpunkt retrospektiv nachzuverfolgen, damit wir besser verstehen, wo wir jetzt sind.

In diesem Sinne: Unter http://klamurke.com/filistr.htm findet man einen in diesem Zusammenhang relevanten Zusammenschnitt bezeichnender Aussagen aus einer Arbeit von Nietzsche (ich meine damit nicht Nietzsche als im Panoptikum der „Gebildeten“ herumstehende Wachsfigur, sondern als unter jenem Abdriften leidenden und es beobachtenden lebendigen Menschen)

Und ein unter dem Titel „Phrase, Konvention, Routine“ veröffentlichter Auszug aus einem Vortrag zu diesem Thema, der irgendwann um 1920 gehalten wurde: http://klamurke.com/phrase.htm

So viel, möglichst kurz und doch zu lang, über kulturelle Wurzeln sowie deren Nachahmen im Hinblick auf deren Bedeutung für die Problematik des Bedingungslosen Grundeinkommens.

So isses

Gemeinsames und nicht gemeinsames

2010-08-14T10:53:00.001+02:00

Gemeinsames ergibt sich nicht so sehr aus ähnlichen Lebensumständen, sondern viel mehr aus der inneren Haltung, von der aus man mit diesen Lebensumständen operiert.

Wenn jemand die sozialen Möglichkeiten, welche in unseren diplomgläubigen Zeiten durch, eben, ein Diplom gegeben sind, dazu nutzt, um sich nach bestem Wissen und Gewissen nützlich zu machen und seinen eigenen Weg zu schlagen, so ist er dadurch stärker mit solchen verwandt, die ohne Diplom und sonstige Absicherungen in sozialer Verantwortung eigene Wege gehen, als mit solchen, die mit einem oder gar mehreren Diplomen versorgt sind und sich bloß darauf ausruhen, vielleicht auch gedankenlos irgendwelchen gutbezahlten, eventuell sogar sozial schädigenden Berufen nachgehen.

Wenn ich, durch innere Not und wirre Lebensumstände getrieben, heute in Odessa, morgen in Tiflis, übermorgen weiß der Teufel wo bin, und dabei bemüht bin, einiges zu kapieren und andere an diesem Kapieren teilhaben zu lassen sowie mich sonstwie sinnvoll sozial einzubringen – so bin ich in dieser Unstetigkeit stärker mit solchen verwandt, die in relativ stabilen Lebensumständen, aber unabhängig vom „Mainstream“ sich ernsthaft um sinnvolle eigene Wege bemühen, denn mit solchen, die, vielleicht mit gutem Finanzpolster versehen, heute hier, morgen dort sind, sich keine Sorgen machen und einfach bloß das Leben genießen.

In diesem Zusammenhang sei auch noch das „alternativen Spießertum“ erwähnt; eine Sackgasse, in welcher Menschen, ohne sich innerlich zu wandeln, aus „Wandlungsbemühen“ heraus entstandene Lebensformen nachahmen oder irgendwelche Jargons übernehmen; und diese alternativen Spießer sind mitunter überheblicher und dogmatischer als der in anerkannten Lebensformen sich verbarrikadiert haltenden „Ur-Spießer“. Der zur Eigenbewegung neigende läßt sich in den Anfängen seiner Bemühungen durch das Seelenverwandtschaft vorgaukelnde Vokabular leicht mal in solche Sackgassen hineinlocken, aus denen er sich dann, von hochklingenden leeren Worten betäubt und verwirrt, sich selbst und andern fremd, mühsam wieder herauswurschteln muß. Vorgegaukeltes Gemeinsames hat nämlich die heimtückische Eigenart an sich, daß es das Leben noch viel schlimmer verkompliziert als die Einsamkeit durch ehrliches Fehlen von Gemeinsamkeit.

So isses.

Freitag der dreizehnte

2010-08-13T12:33:00.001+02:00

Die 13 ist eine Zahl, die, wie man sagt, einen gewissen Abschluß, ein Ende von irgendwas bedeutet oder beinhaltet. Nun gibt es Volks, für welches nur das existiert und existieren kann, was sie gewohnt sind; und um dieses Gewohnte herum sehen sie nur gähnende Leere, ein beängstigendes Nichts.

Solches Volks hat nun, so es diese Zahlenmagie ernst nimmt, furchtbare Angst vor der das Gewohnte bedrohenden Zahl 13; und ganz besondere Angst hat es vor einem Freitag, dem 13, welcher, wie es heißt, die abschließende Wirkung der Zahl 13 noch verstärkt.

Wer aber über das Gewohnte hinauszusehen vermag, der versteht, daß ein jeglicher Abschluß der Übergang ist zu irgendetwas Neuem, ein Einsetzen neuer Entwicklungen, ein Aufbruch nach neuen Ufern; und entsprechend wird er, so er die Zahlenmagie ernst nimmt, die Zahl 13 als Glückszahl betrachten; und entsprechend wird ein Freitag der 13. seine ganz besondere Sympathie genießen.

So isses.

Fußballsprüche

2010-06-18T09:14:00.001+02:00

Irgendwo las ich:

"Ich lerne nicht extra französisch für Spieler, wo diese Sprache nicht mächtig sind. " (Mario Basler)

Nunmehr weiß ich, dass es einen vermutlich deutschsprachigen bzw. mehr oder weniger deutschsprachigen Promi gibt, der vermutlich mit Fußball zu tun hat und kein Französisch kann.

Wieder also durfte ich mir ein Häppchen von jenem Wissen aneignen, ohne das man heutzutage nicht mitreden kann; und wenn ich es in 5 Minuten nicht wieder vergessen habe, so weiß ich es bis nächste Woche.

Und wenn das Volks sich etwas intelligentere und markantere Persönlichkeiten zu "Promis" erwählen würde, würde dieser oder jener mir vielleicht sogar auffallen und sich mir einprägen; so daß ich nicht dazu verdammt wäre, ungebildet zu sein und außerhalb meiner Zeit zu leben.

Prost.

Sparmaßnahmen

2010-06-05T09:51:00.001+02:00

Es liegt mir fern, mich mit fremden Federn schmücken zu wollen: Die Grundidee, die künftig weltweit zu jährlichen Einsparungen in Millionen-, wenn nicht gar Milliardenhöhe führen dürfte (bin zu faul, es genau auszurechnen), stammt nicht von mir, sondern von Sandra Ravioli.

Ihre knapp formulierte bei Facebook veröffentlichte These lautet:

“Weihnachtsmann oder Mister Proper zum Bundespräsidenten und damit Geld sparen!!!!
Hatten gestern eine Diskussion wer der Nachfolger von Köhler werden könnte! Ich bin für sparen, deswegen einfach eine digitale Figur, ist kontrollierbar und kostet weniger dazu auch noch sympathischer!”

Mir selbst blieb nur, in ehrfürchtigem Staunen vor solchem die Welt veränderndem Gedankengut selbiges aus der Enge des deutschen Alltags herauszuretten und es auf das ihm gebührende Podest globaler Allgemeingültigkeit zu erheben sowie eine erste Skizze zu einer konkreten Verwirklichung zu erstellen:

Man könnte für jedes Amt, das keine intellektuellen Fähigkeiten oder Fachkenntnisse fordert und nur Geld kostet, eine Standardfigur komponieren; zur Auswahl je eine männliche und eine weibliche; die männliche, in unterschiedlichen Dosierungen, eine Mischung aus Supermann, Onkel Otto und dem, was Otto Normalerbraucher sich unter einem Intellektuellen vorstellt. Virtuelle Träger vergleichbarer Ämter würden sich von Staat zu Staat durch Sprache und Krawattenfarbe unterscheiden. Statt teurer Gehälter und Reisespesen würden die betreffenden Staaten dem Schöpfer der betreffenden Figur Tantiemen zahlen. Käme sicher billiger und brächte weniger Ärger.

Mögen denn die Dinge ihren Lauf nehmen.

Prost

Technorati Теги: Sparmaßnahmen,Amt,Ämter,virtuelle Politiker,Spesen,Tantiemen

Sich tragen lassen statt sich bewegen

2010-06-04T06:55:00.001+02:00

Natürlich verstehe ich, warum so manches Volks es vorzieht, sich bestehenden Strömungen und Bewegungen anzuschließen und sich von ihnen bewegen zu lassen, statt sich selber zu bewegen: Weilnämlich das Sichbewegenlassen viel einfacher und bequemer ist.

Mich selbst könnte sowas nicht befriedigen; und ich glaube auch nicht, daß durch solches Sichanschließen, Sichtragenlassen, Sichbewegenlassen sich ein Ausweg aus den bestehenden Sackgassen ergeben könnte.

Irgendwas lebensfähiges kann, wie mir scheint, nur aus dem freien Zusammenschluß bewußt sich selbst bewegender ergeben; alles andere schafft – so es überhaupt was schaffen kann – bloß neue Sackgassen (womit ich natürlich nicht einer Bewegung nominell sich selbst bewegender das Wort reden will; deren Resultat wäre Stagnation in höchster Potenz)

Aber andererseits: warum soll man nicht neue Sackgassen schaffen, wenn es einem in den alten langweilig wurde? Nich?

Prost.

Technorati Теги: Bewegung,Stagnation,Sackgasse

Ein erfolgloser Mörder.

2010-06-02T11:07:00.001+02:00

Ausnahmsweise wieder wat in ernsterem Tonfall.

Um jenen Gäfgen geht’s, der vor Jahren in Zusammenhang mit versuchter Geldbeschaffung jemanden umbrachte, in der Folge erwischt und zu lebenslänglicher Haft verurteilt wurde. Der Fall erregte damals besonderes Aufsehen, weil ihm während des Verhörs Folter angedroht wurde. Aus dieser Folter-Drohung versuchte er nun, durch einen Antrag beim Europäischen Gerichtshof juristischen Profit zu schlagen. Was aber nicht klappte:

„Teilerfolg für Gäfgen: Deutschland hat mit der Gewaltandrohung gegen den Kindermörder gegen das Folterverbot verstoßen. So hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte befunden. Das Verfahren wird aber nicht wieder aufgenommen.“

(ZDF-Heute)

Ich find diesen erfolglosen Mörder nicht besser und nicht schlimmer als die Massen seiner – eingesperrten oder, meist, frei herumlaufenden – Gesinnungskollegen, die sich gewissenlos bereichern und denen es dabei egal ist, was sie im Zuge ihrer Bereicherung direkt oder indirekt ihren Mitmenschen antun. Und ich zweifle nicht daran, daß im Erfolgsfalle, das heißt: wenn er in Straßburg mit seiner Klage durchgekommen wäre, wenn man den Prozeß hätte neu aufrollen müssen und wenn die Sache mit einem Freispruch geendet hätte – er für die Presse vom erfolglosen Mörder zum erfolgreichen Macher avanciert wäre.

Zu jenem Polizeivizepräsidenten Wolfgang Daschner, der sich der Folterdrohung schuldig machte: Die scheinheilige Hetze gegen selbigen in den Medien fand ich damals ausgesprochen ärgerlich. Die Situation war ja so, daß man zu dem Moment keine Ahnung hatte, wo sich das Opfer jenes Herrn Gäfgen befindet; man wußte nur, daß es höchste Zeit ist, diesen entführten Menschen zu finden, damit er nicht umkommt. Daß er bereits tot ist wußte man ja noch nicht. – Daß in dieser brenzligen Situation, unter Verstoß gegen elementarste Dienstvorschriften und Gesetze im Interesse des Opfers mit Folter gedroht wurde – empfand ich als einen Akt von Zivilcourage.

Ein – vielleicht etwas grobschlächtiger – Vergleich: Wenn jemand in den Fluß gefallen ist und untergeht, und ein zweiter Jemand am Ufer ist, der ihn retten will, so wird dieser Jemand im Eifer des Gefechts sich nicht lang überlegen, ob es gerechtfertigt ist, daß er bei dieser Rettungsaktion über ein Privatgrundstück hinweglaufen muß mit kategorischem „Betreten verboten“, auf dem irgendwelche vom Aussterben bedrohte Vögel nisten. Nachher wird man sich dann mit den kaputtgetretenen Gelegen beschäftigen; wobei auch niemand leugnen wird, daß es schlecht ist, daß unter verbotswidrigem Betreten eines Grudnstücks Schaden angerichtet wurde; aber man wird sich beim nachträglichen Beurteilen der Rettungsaktion doch wohl nicht ausschließlich auf die zertretenen Gelege konzentrieren. Oder vielleicht doch, da bei der heutigen Presse alles möglich ist.

Folter und auch nur Androhung von Folter haben in einem modernen Rechtsstaat nichts zu suchen; es war unumgänglich, die Sache juristisch zu verfolgen, um keinen Präzedenzfall zu schaffen. Das ist das Eine: Der Betreffende hat sich, mal unabhängig von den Umständen, eines groben Vergehens schuldig gemacht; es geht nicht anders: er muß sich dieser Verantwortung stellen. Einverstanden. Nicht einverstanden war ich mit dem übelkeitserregenden Medienrummel, der die ganze Angelegenheit in stinkige Nebelschwaden tauchte.

Ein möglicherweise prinzipiell unlösbares Dilemma, das bei fairem und sachlichem Verhalten der Massenmedien aber vermutlich etwas anders ausgeschaut hätte.

Technorati Теги: Gäfgen,Daschner,Erfolg,Mißerfolg

Wirbelvereinigung

2010-06-01T03:52:00.001+02:00

Es gibt zur Zeit in Deutschland unabhängig voneinander zwei starke Wirbel um zwei Personen: Zum Einen - einen Wirbel um eine in Deutschland lebende Lena, von der eine mir unbekannte Jury festgesetzt hat, daß sie gut singen kann und eine bedeutende Persönlichkeit ist. Zum Andern – einen Wirbel um einen gewissen Herrn Köhler, der von einem hohen Posten zurücktrat und die geplagten Deutschen zwingt, nach einem Nachfolger zu suchen.

– Das alles geht mich zwar nix an; aber ich frag mich doch, warum man diese beiden Wirbel nicht einfach vereinigt? Wenn jene Lena schon eine so bedeutende Persönlichkeit ist - soll sie doch einfach jenen leerstehenden Posten einnehmen, und das Problem ist gelöst.

Eben.

Technorati Теги: Lena,Köhler,Wirbel,bedeutende Persönlichkeit

Vielseitigkeit

2010-05-29T08:00:00.001+02:00

“Deiche halten - Merkel besucht Hochwassergebiet” -

(ZDF-Heute)

Versteht sie auch was von Deichen?

Fürwahr ein vielseitiger Mensch!

Über bewußtes Verblöden

2010-05-23T06:23:00.001+02:00

Vor kurzem korrespondierte ich mit einem Freund, der mir davon berichtete, daß jemand ihn zu Facebook eingeladen hat. Er schrieb, daß er die Einladung angenommen hat und daß er keine Ahnung hat, was er da soll. - Ich selbst bin schon lange bei Facebook; auch deshalb, weil jemand mit eingeladen hatte; und was ich da soll, wußte ich auch nicht.

Unsere Korrespondenz machte mich neugierig; und ich begann, dieses Facebook mal genauer unter die Lupe zu nehmen.

Unter anderem probierte ich aus, wie man dortselbst eine Gruppe gründet. Das ging ganz leicht; und seitdem existiert bei Facebook die Gruppe „Anonyme Kanalisationsbewohner“.

Womit wir, nach dieser kurzen Einleitung, beim eigentlichen Thema dieses Eintrags angelangt wären.

Ein Tätigkeitsbereich für diese neugegründete Gruppe war schnell gefunden und ausformuliert; und zwar lautet das nun:

“Unser Ziel ist die Entwicklung ehrlicher, aufrechter Dämlichkeit, wie sie sich in unseren schwierigen Zeiten ins Kraut schießender maskierter Dummheit nur in der Unterwelt entfalten kann.”

Unvorhergesehenerweise kam es in dieser Gruppe dann sogar zu einer gewissen Aktivität; und im Weiteren entstand der Eindruck, daß ich manches Volks, das mich früher noch halbwegs ernst nahm, durch selbige Gründung leicht verunsichert hatte.

In einem Forumbeitrag versuchte ich etwas später, das Gruppenziel in ernsterem bzw. in halbernstem Tonfall noch genauer zu umreißen:

“Die Welt, in der wir leben, wird immer verrückter und absurder; und das Absurdeste an der ganzen Sache besteht darin, daß nur die wenigsten die ganze Tiefe der Absurdität erfassen können und daß es sogar noch immer genügend solche gibt, die überhaupt nix merken. – Wir aber, die uns noch einen Rest an Bewußtheit bewahrt haben, wollen unser Schicksal nun selbst in die Hand nehmen, die Absurdität aus ganzem Herzen erkennend bejahen und bewußt verblöden. Denn ein Zurück zum gesunden Menschenverstand gibt’s nicht mehr; dazu ist alles bereits zu verfahren.”

Was, wie ich merkte, einige wenige, die das lasen, in tiefste Verwirrung stürzte.

Die Wurzeln jener Verwirrung seh ich natürlich; aber sie in ebenselbigem Forum aufzuzeigen wäre ein Stilbruch. Deshalb tu ich das, ganz egal für wen, hier an diesem Orte.

Bewußtes Verblöden ist nämlich, rein vom Prinzip her, gar nicht möglich. Denn in dem Moment, wo ich meine eigene Blödheit unter die Lupe nehme, hört automatisch alles Verblöden auf. Zu anderen Momenten mag ich so blöd sein wie auch immer; aber eben dort, wo ich meiner eigenen Blödheit als solcher bewußt bin und sie in ihren Verästelungen, in ihrem Sein ausmachen kann, bin ich es nicht.

So daß das Gruppenziel, wie ich es formuliert habe, ein Widerspruch in sich ist; und wer sich noch ein leises Gespür bewahrt hat für Realität und jenen Widerspruch nicht sofort schnallt, kann durch selbige Formulierung in Verwirrung geraten.

Wer seine eigene Blödheit unter Kontrolle hat, dem steht es natürlich frei, für sich und unter seinesgleichen seine gedankliche Freiheit zu genießen und nach außen hin weiter den Blödmann zu spielen; sogar, nach Lust und Laune, sich noch blöder zu geben, als er vorher war; warum nicht? – Und die Absurdität, nachdem man sie als solche erkannt hat, bejahen, bedeutet ganz einfach: darüber lachen.

Prost
Raymond

p.s.: So langsam komm ich dazu, solche Leute wie den Eulenspiegel zu verstehen. Tiefschürfende Analysen – selbst wo sie wirklich tiefschürfend sind – bringen uns nicht mehr weiter; unsere Zeitgenossen sind im Allgemeinen zu verkopft, als daß sie noch etwas verstehen könnten. Einfach etwas umrühren; ob es wem hilft oder nicht iss egal; als Mindestes hat man selbst seinen Plausch daran.

Nochmal:

Prost

Zwei Gründe des Verstummens

2010-05-13T06:29:00.001+02:00

[eine vor ca. einem Jahr getippte und bereits sonstwo veröffentlichte Notiz, die, damit die Sache nicht zum Stillstand kommt, nun auch hier veröffentlicht sei. – Vielleicht geht es diesem oder jenem, dieser oder jener ähnlich. So es sie gibt: Seid gegrüßt!]

***

Eigentlich bin ich sehr langsam im Verstehen; aber was ich verstehe, verstehe ich verhältnismäßig gründlich. – Dank dieser Langsamkeit ließen sich auch verschiedene gefühlsmäßige Begleiterscheinungen bei der Entwicklung von erstem unbestimmtem Ahnen bis zum plastischen begrifflichen Erfassen von Zusammenhängen beobachten.

Im Bereich des „Studiums der Phänomenologie des geistig-seelischen Erstickens“ bzw. der „chemischen Analyse des Unbehagens“ sieht das, im Allgemeinen, wie folgt aus:

Die erste unbestimmte Ahnung, daß in irgendeinem Bereich irgendwas nicht stimmt, ist begleitet von dumpfem, unbestimmtem Schmerz (wieauch eben dieser dumpfe unbestimmte Schmerz den Anlaß abgibt, die Sache näher in Augenschein zu nehmen); und zum „Ausgangsschmerz“ ob der unbestimmten Unstimmigkeit kommt der zusätzliche Schmerz ob der Unbestimmtheit: darob: daß ich nicht verstehe, was los ist; daß ich weder mir selbst noch anderen klarmachen kann: was nicht stimmt und nur weiß: daß irgendwas nicht in Ordnung ist: der Schmerz also ob meines im Nichtverstehen begründeten Stummbleibenmüssens.

Wenn ich die Sache dann plastisch habe, wird auch der Schmerz plastischer; und der von der Unbestimmtheit herrührende Zusatzschmerz wird dann nicht selten beziehungsweise in der Regel ersetzt durch den Schmerz darob, daß ich sehen muß, wie von mir plastisch als Unsinn oder Absurdität erkanntes von meinen Zeitgenossen als normal und unbedingt richtig hingenommen wird; und auch daß: obwohl ich nun in der Lage bin, in begrifflich klarer Sprache darzustellen, was genau nicht stimmt, ich mich trotzdem nicht verständlich machen kann: weil nämlich kaum jemand versteht, was ich sage; daß das Stummbleiben infolge Nichtverstehens gewissermaßen abgelöst wird durch das Stummbleiben infolge Verstehens.

***

Eben.

Resignation

2010-05-08T07:35:00.001+02:00

Wenn ich mich etwas anstrengen würde, ließen sich vielleicht irgendwelche Gedanken entwickeln, ließe sich noch nicht Gesagtes zur Sprache bringen.

Doch ich will mich nicht anstrengen. Wozu? Für wen?

Wie Freund Friedrich seinerzeit ganz treffend seinem Kummer Luft machte:

„Daß ihr Bestes doch gar so klein ist! Daß ihr Bösestes doch gar so klein ist!“

Eben.

Ganz entspannt hinlegen möchte ich mich und einfach bloß zugucken, wie die Sache dem Abgrund entgegenrutscht. Wie det wohl aussehen wird, wenn der Höhepunkt der Abgrundfahrt erreicht ist?

Leicht beunruhigend bloß, daß man in diese rutschende Masse irgendwie mit eingeschlossen ist.

Doch – was kann man tun? Nix kann man tun.

Wenn man vor lauter Fortschritt nicht auch noch das Lustigsein verlernt hätte, könnte man die Abgrundfahrt wenigstens etwas lustiger gestalten. Ästhetisierung des Weltuntergangs…

Doch nicht einmal das ist möglich.

Am besten wohl schlafen….

Prost

Computerasche?

2010-04-18T11:16:00.001+02:00

"Die Schließung des Luftraums erfolgte ausschließlich aufgrund der Daten einer Computersimulation beim Vulcanic Ash Advisory Centre in London" – "Es ist in Deutschland noch nicht mal ein Wetterballon aufgestiegen, um zu messen, ob und wie viel Vulkanasche sich in der Luft befindet."

So zu lesen auf der ZDF-Site unter „Kritik an der Schließung der Flughäfen“.

Wenn det stimmt, muß man davon ausgehen, daß die erfrischende Macht unverdorbener Naturgewalten wieder durch den altvertrauten Nebel menschlicher Unzulänglichkeit ersetzt wurde.

Falls es tatsächlich so ist, daß man, unbehelligt von Fakten, aufgrund irgendwelcher Vorgaben den Computer vor sich hin modellieren läßt, um dann aufgrund dessen, was er ausspuckt, weitreichende Entschlüsse zu fassen - so erinnert det gar sehr an die gute alte Zeit der Scholastik; nur, daß die ollen Scholastiker noch selber deduzierten, während man heute das Denken dem Computer überläßt.

Aber andererseits: Was soll man tun? Läßt man die Flugzeuge fliegen, und es geht was schief, so kommen sofort irgendwelche Staatsanwaltschaften und suchen nach Schuldigen. Und finden sie natürlich, da im Prinzip immer jemand schuldig sein muß. Und die Presse, die heute über das ungerechtfertigte Schließen des Luftraums schimpft, kann morgen ohne Übergang über das ungerechtfertigte Freigeben des Luftraums schimpfen.

Doch wiederum andererseits: ein bißchen um Fakten könnte man sich schon kümmern.

Eben.

Prost.
Raymond

Nazimentalität

2010-04-17T06:57:00.001+02:00

Doch ein Begriff muß bei dem Worte sein
(Goethe, Faust)

Durch künstliche Überbetonung des nationalen Moments bei der Beurteilung historischer Abläufe und aktueller sozialer Probleme entsteht nicht selten ein grob vereinfachender Schematismus, der den Blick auf die Tatsachen verfälscht und ein sachgerechtes Aufarbeiten erschwert. Ich bin kein Historiker, wage aber trotzdem zu behaupten, daß sehr vieles von der jüngeren Geschichte neu durchdacht, neu geschrieben werden müßte und daß man auch bei der Behandlung gegenwärtiger sozialer Probleme mit dem Begriff des „Nationalen“ etwas vorsichtiger sein sollte.

Noch zusätzlich verkomplizierend ist die weitverbreitete gedankenlose Gleichsetzung von Wort und Begriff. Ich bin nicht nur kein Historiker, sondern darüber hinaus auch kein Fachphilosoph, will mich denn auch hier nicht auf linguistische Spitzfindigkeiten einlassen und auch nicht auf den mehr oder weniger berühmten Universalienstreit; möchte nur, ganz banal, auf die leicht beobachtbare Tatsache hinweisen: Daß mitunter mit einem und dem gleichen Worte verschiedene Leute ganz verschiedene Dinge meinen; und daß sogar ein und derselbe Leuterich ein und das gleiche Wort zu verschiedenen Momenten mit verschiedenen Bedeutungen verwenden kann.

Bezüglich Verbrechen der Nationalsozialisten während jenes „Tausendjährigen Reichs“ etwa werden gewisse wesentliche Grundzüge teilweise verdeckt durch eine zu starre Nationalisierung der Opfer.

Da klassierte man also, als bürokratische Maßnahme, anhand einer Sammlung willkürlich konstruierter Definitionen eine große Menge Menschen als „Untermenschen“; begann, sie durch sich verstärkende entwürdigende bürokratische Schikane zu drangsalieren; und schließlich machte man sich daran, sie, gleichfalls streng bürokratisch organisiert, physisch zu vernichten.

Das waren, wohl zu einem großen Teil Leute, die ganz normal im deutschen Alltag integriert waren, ihr Leben lebten, ihrer Arbeit nachgingen und keine Ahnung hatte, daß sie „anders“ sein könnten. Deutsche halt, wie alle ringsum. Etwa – um ein extremes Beispiel zu nennen; doch ähnliche Beispiele gibt es viele – jener Viktor Klemperer, im Gegensatz zu den ihm nach dem Leben trachtenden „Herrenmenschen“ ein überzeugter und überzeugender Vertreter ursprünglicher deutscher Kultur. Die meisten dieser amtlich ins Abseits Abgedrängten wurden zu „Juden“ ernannt und ganz besonders schlimm drangsaliert. – Hier gilt es nun, eben, zu unterscheiden zwischen Wort und Begriff. Nämlich wird, wie oben bereits angedeutet, oft übersehen, daß beides nicht untrennbar zusammengehört und daß verschiedene Leute mit einem und dem gleichen Wort ganz verschiedene Begriffe verbinden. Ein Nazi oder sonstwie gefärbter Antisemit verbindet mit dem Wort „Jude“ einen ganz anderen Begriff (oder auch bloß „emotionalen Komplex“) als das Mitglied einer jüdischen Gemeinde oder auch jemand, der wie ein Blitz aus heiterem Himmel, auf amtlichem Wege plötzlich erfährt, daß er aufgrund irgendwelcher Vorfahren „Jude“ ist und „Untermensch“. Und der emotional tingierte „Judenbegriff“ des Antisemiten wird schon wieder ein ganz anderer, wenn er sich in ein blutleeres bürokratisches System verkörpert. All diese amtliche Definitionen, die Klassierungen in „Jude“, „Halbjude“, mitsamt den ganzen Mischformen, „Asozialer“ und so weiter waren letztendlich völlig willkürlich gefaßt und boten den zuständigen Beamten ein weites Feld für vergnügliche Knobeleien, um zu bestimmen: in welchem Grade ihre einzelnen Opfer als Untermenschen zu betrachten sind, welchen Drangsalierungen man sie zu unterziehen hat, ob und wann und wie man sie umbringen soll (durch welchselbige vergnügliche Knobeleien man sie vermutlich auch davon abhielt, während der Arbeitszeit Kreuzworträtsel zu lösen).

Daß man diese Unmengen an Menschen, die von jenem Unrechtssystem entwürdigt, eingesperrt, ermordet wurden, nun nachträglich nach den verschiedensten Gesichtspunkten in verschiedene Gruppierungen unterteilt und dabei vor allem die besonders stark in Mitleidenschaft gezogene Kategorie der „Juden“ erwähnt, ist natürlich gerechtfertigt; bloß übersieht man bei einer Überbetonung dieser Einteilung leicht mal das Wesentliche an der Sache, und zwarnämlich:

Daß es sich um Menschen handelte, die durch Maßnahmen des Staatsapparates, nach von ihrem jeweiligen persönlichen Verhalten unabhängigen Kriterien entwürdigt, ins Abseits gedrängt, vernichtet wurden. Daß der Staatsapparat sich anmaßte, Menschen, zum Beispiel, aus bestehenden Arbeitszusammenhängen herauszureißen, um sie in jenen „Arbeit macht frei“ – Stätten zusammenzupferchen, wo sie unter der Aufsicht analphabetischer Wärter auszuführen hatten, was man offiziell als „Arbeit“ definiert hatte.

Daß jener Staatsapparat sich anmaßte, rein bürokratisch zu verwalten, wer in seinem Herrschaftsbereich das Recht auf Leben hat und wer nicht, geht sogar für streng Staatsgläubige im Nachhinein etwas zu weit. Wohlgemerkt: im Nachhinein; in der Gegenwart würden – wie ich zu vermuten wage – nicht wenige, wenn sich um sie herum ein ähnliches System mit ähnlichem Recht auf Leben oder Tod bilden würde, sich willig einfügen; vor allem natürlich diejenigen, die per Definition zu den Privilegierten gehören. Und ich wage zu behaupten: hätten die Nazis nicht versucht, durch militärische Maßnahmen die Welt zu erobern und hätten sie von einer systematischen physischen Vernichtung der als „Untermenschen“ klassierten abgesehen – so hätte man ihnen all die übrigen Verbrechen inzwischen längst verziehen, hätte det alles vielleicht von vornherein gar nicht als Verbrechen betrachtet, sondern – günstigstenfalls – als leicht problematisch.

Was nun weltweit, vor allem in den sogenannten zivilisierten Ländern und besonders griffig in ebenjenem unglückseligen Deutschland in dieser Hinsicht an Entwicklungstendenzen zu beobachten ist, ist folgendes:

Anhand eines verbogenen Arbeitsbegriffs, aus dem die Staatsmacht sich das Recht ableitet, jede in Richtung Sichnützlichmachen gehende Bewegung der in ihrem Einflußbereich lebenden zu kontrollieren und, je nachdem, zu unterbinden; sich herausnimmt, anhand immer strenger werdender sich auf Kleinigkeiten erstreckender Kontrollen die Einzelnen wie verschreckte Hasen sich ducken zu lassen, ihnen jeden Mut zu nehmen, sich noch zu rühren – werden immer größere Kreise ins materielle Elend abgedrängt und langsam, aber sicher als „Untermenschen“ abgetan.

Siehe auch einen früheren Blogeintrag, darin dieses Thema anklingt.

Eben hier äußert sich die Substanz dieses Unrechtssystems und nicht in irgendwelchen biertrinkenden und randalierenden Neonazis. Die sind zwar lästig, aber im Vergleich zum „substantiellen“ Nazitum eher harmlos.

Was soll man sonst noch dazu sagen? Sehr vieles gäbe es noch zu sagen, von diesem skizzenhaften Ansatz aus weiter zu bedenken.

Doch lassen wir det besser. Wenn man nämlich die Sache von anderen Seiten her anschaut oder, besser noch, sie überhaupt nicht erst anzuschauen versucht, so kommt man nicht umhin zu sagen, daß das Leben doch sehr schön iss und lustig. Und das iss doch allemale die Hauptsache.

Nich?

Prost.
Raymond

Technorati Теги: Nazimentalität,Staatsmacht

Aschewolke

2010-04-16T07:40:00.001+02:00

Nur so ganz nebenbei bemerkt:

Das mit dieser den Flugverkehr lahmlegenden Aschewolke finde ich gut.

Die meisten Probleme, mit denen wir heutzutage konfrontiert werden, resultieren aus menschlicher Dummheit und Verdorbenheit.

Und da ziehen nun, wie eine siegreiche Flagge, unverdorbene Kräfte durch die Gegend und zeigen ganz unbekümmert: daß sie stärker sind.

Echt gut!

Prost.

Raymond

Katyn und Nationalitätsfrage

2010-04-11T09:54:00.001+02:00

Nachfolgende Gesichtspunkte hatte ich zunächst in verstreuten Briefen formulieren wollen und nicht öffentlich. Gleich nach dem ersten Brief disponierte ich um: soll das lesen, wer will.

Kopier den Brief, mit ein paar unwesentlichen Ausmerzungen zu sehr ins Auge fallender stilistischer Schnitzer, einfach mal rein.

Also:

***

“Vielleicht wäre es angebrachter, jene nachträglich noch von einem Flugzeugabsturz gekrönte Katyn-Katastrophe allgemein als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu betrachten und die rein nationalen Gesichtspunkte in den Hintergrund treten zu lassen?

Ist es denn überhaupt rechtens, wenn Rußland die Schuld für Katyn auf sich nimmt? Federführend war doch die Sowjetunion? Wie verhält Rußland sich zur einstigen Sowjetunion? - Nun gut, die Entwicklung, die zur Entstehung der Sowjetunion führte, begann in Rußland; die Hauptstadt der Sowjetunion lag ebendort, und die Amtssprache war Russisch. Ansonsten war Rußland eine Sowjetrepublik unter anderen Sowjetrepubliken.

Weil man Rußland mit der Sowjetunion gleichsetzt, übersieht man auch leicht den durch das Sowjetregime durchgeführten Genozid an den Russen (für den Genozid an den Kosaken - eigentlich auch Russen - gab es sogar einen eigenen Ausdruck: расказачивание; stammte, glaub ich, von Trozki).

Starker, eigentlich allmächtiger Mann in der Sowjetunion war damals bekanntlich Stalin, der eigentlich Dschugaschwili hieß und aus Georgien stammte (kenn hier in Tbilissi jemanden, von dem irgendwelche Vorfahren Anfang letzten Jahrhunderts mit jenem Dschugaschwili zusammen waren und der, als Familienreliquie, einen Revolver aufbewahrt, mit dem selbiger Dschugaschwili seinerzeit auf Bankraub - oder, vornehmer ausgedrückt: Expropriation - ging. Mit dem Ding kann man sogar noch schießen. Dies nur nebenbei)

Berija - der maßgeblich am Zustandekommen des Katyn-Massakers beteiligt war - war bekanntlich gleichfalls Georgier (in Zentralgeorgien schiebt man ihn weiter ab mit der Bemerkung: er war Megrele).

Anfang der neunziger Jahre lernte ich in Moskau den Enkel des Menschen kennen, der die Exekutionen in Katyn geleitet hat. Dessen Frau - die Großmutter meines Bekannten also - war selbst Polin; beide waren sie frühere Mitstreiter des - polnischstämmigen - Dsershinsky, der ja bekanntlich jene fatale Vernichtungsmaschinerie aufgebaut hat. Wie sie meinem Bekanntem - ihrem Enkel also - erzählten, wollten sie das eigentlich gar nicht machen; doch wenn sie sich geweigert hätten, den betreffenden Befehl auszuführen, so hätte sich jemand anderes gefunden, und der hätte sie dann gleich mit exekutiert.

(Ich war damals noch nicht ganz so fix und beweglich in geschichtlichen Dingen und hatte auch andere Sorgen; ging dem dann auch weiter nicht mehr nach, und jenen Bekannten verlor ich aus den Augen. Inzwischen bin in zwar fixer und beweglicher, sogar spielte ich kurz mit dem Gedanken, über noch vorhandene Kanäle mich um Wiederherstellung jenes Kontakts zu bemühen; doch hab ich heute schon wieder andere Probleme....)

Der langen Rede kurzer Sinn: es scheint mir also fragwürdig, diese Sache - gleich manchen anderen Sachen - vom eng nationalen Gesichtspunkt aus zu betrachten; am ehesten gerechtfertigt scheint mir, es allgemein als "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" zu handhaben. “

***

So weit dieser Brief.

Als mehr am Rande mit obigem zusammenhängender Nachtrag noch: Wo Verbrechen unter nationalistischen Gesichtspunkten zustandekommen, muß bei der Beurteilung natürlich auch der nationale Gesichtspunkt berücksichtigt werden (wobei nicht zu vergessen ist, daß eine Regierung oder eine nationalistische Organisation nicht automatisch die Sichtweise restlos aller Vertreter der betreffenden Nation vertritt). Und wenn, zum Beispiel, ein Staatsoberhaupt einen nationalistischen Massenmörder nachträglich zum Nationalhelden ernennt (wie geschehen in der Ukraine mit Stepan Bandera), so ist es Sache derjenigen, die damit nichts zu tun haben wollen, sich öffentlich davon zu distanzieren (wie glücklicherweise gleichfalls geschehen).

Angemerkt sei noch, daß meiner Beobachtung nach engstirnige fanatische Nationalisten in der Regel wenig bis keine Ahnung haben von dem, was an Entwicklungsfähigem in der angeblich von ihnen vertretenen Nation veranlagt ist. Dieses Entwicklungsfähige kann sich, wie mir scheint, nur in freiem, lockerem Miteinander mit anderen Nationen entfalten und wird durch Nationalismus eher erstickt. Auch dies gilt es bei der Beurteilung von Verbrechen „auf nationaler Grundlage“ zu berücksichtigen: daß nämlich Nationalisten auch die in gewisser Hinsicht eher „rechtmäßigen“ Vertreter der betreffenden Nation unterdrücken.

Letzteres nur nebenbei, da, eben, meinem Verständnis nach in Bezug auf Verursacher und Ausführende des Katyn-Massakers höchstens ganz am Rande nationale Gesichtspunkte eine Rolle spielen.

Raymond

Was einen zum Auswandern treiben kann

2010-03-30T08:31:00.001+02:00

Selbst chronischer Auswanderer (mit Vorliebe für russischsprachige Länder) schaute ich mir die Auswanderungsratschläge auf der Netzpräsenz einer mir interessant scheinenden Lebensberaterin an. Was mir zum Anstoß gereichte, gewisse – wie auch hier – meist übersehene Komponenten der zum Auswandern drängenden Motive und Triebfedern mal näher unter die Lupe zu nehmen.

Nämlich scheint mir, daß besonders in Europa die Gründe für Auswanderung mitunter nicht nur in der immer prekärer werdenden wirtschaftlichen Situation und in möglicherweise aufziehenden Gefahren für Leib und Leben liegen, sondern vielmehr noch in der allen übrigen Katastrophen zugrundeliegenden „kulturellen“ Situation.

Das Verhängnis der Europäer und vor allem der deutschsprachigen Europäer sehe ich darin, daß sie oft nicht in der Lage sind, lebendige Denkansätze, Erlebnisansätze lebendig weiterzuentwickeln und sofort alles in Traditionen, Dogmen, Programmen erstarren lassen (wobei in der europäischen Geistesgeschichte durchaus entwicklungsfähiges Leben veranlagt wäre). Ansätze zu eigenen Fragen, zu eigenem lebendigem Streben verschwinden unter einem Wust aus Abgestorbenem; und entsprechend nimmt man auch das innere Leben oder die Keime inneren Lebens seiner Mitmenschen nicht mehr wahr. Die Gesellschaft atomisiert so zu einem Sammelsurium in sich abgeschlossener, weder sich selbst noch ihrer Umgebung rechtes Interesse, geschweige denn Verständnis abgewinnender Einzelner. – Das heutige soziale, wirtschaftliche Geschehen ist so kompliziert, daß es zu seinem Funktionieren auf bewußte, lebendige Menschen angewiesen wäre. Und die Wurzeln zu den sich abzeichnenden wirtschaftlichen und politischen Katastrophen sehe ich eben in der vonstattengegangenen kulturellen Katastrophe, das heißt im seelischen Absterben des Menschen.

Der Drang, diese einstmals kulturtragenden Gebiete zu verlassen, kann – neben der sich abzeichnenden materiellen Verelendung weiter Kreise und möglicherweise heranrückenden Gefahren für Leib und Leben – seine Wurzeln auch noch darin haben, daß für Menschen, die einen Rest an innerem Leben in sich bewahrt haben, der Aufenthalt in diesen abgestorbenen Wüsteneien mit geistig-seelischen Erstickungsanfällen verbunden ist. Und die Gefahren eines Aufenthalts in äußerlich unsicheren Gebieten – wenn man dabei die Gelegenheit hat, unter Menschen zu leben, mit denen man sich verständigen kann – sind bei Neigung zu solchen Erstickungsanfällen unter Umständen leichter zu verkraften als das Vegetieren in den – noch – sicheren europäischen Gefilden.

Es grüßt aus Tbilissi

Raymond Zoller

Technorati Теги: Auswandern,emigrieren,einsamkeit,isolation,ausweg,europa

Gedanken zu einer sinnvollen Verlagstätigkeit

2010-03-26T08:26:00.001+01:00

Was heutzutage an Gedrucktem durch die Gegend schwirrt, ist für anspruchsvollere Gemüter nicht immer geeignet und wird nicht selten sogar als Zumutung empfunden. Kommentar eines Zeitgenossen zur deutschen Presse siehe etwa „Das ganz verdammte Mediending“; und was die Ernsthaftigkeit des etablierten deutschsprachigen Literaturbetriebs betrifft, so gab es zum Beispiel – zumindest für den Verfasser vorliegender Zeilen – höchstlich interessante Einblicke anläßlich des Rummels um jenes Fräulein Hegemann.

Das hat vermutlich teilweise mit einer mangelnden Vorbereitung der Verantwortlichen zu tun (die ja zum Großteil die jedes Gespür für sprachliche Echtheit und logische Stringenz unterwandernde Bildungsphilister-Ausbildung über sich ergehen ließen), teilweise auch mit ganz banalen Sachzwängen: In der periodisch erscheinenden Presse etwa hat man zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Menge Text bereitzustellen; und da nimmt man, da einem nix anderes übrig bleibt, das, was da ist: Hauptsache, die Menge stimmt; auch wenn das, was da ist, nicht immer das ist, was gebraucht würde. Und die Schreiber – die zum Teil durch die gleiche unsinnige Ausbildung abgestumpft wurden – schreiben in der Regel nicht, weil sie sie von sich aus etwas bestimmtes zum Ausdruck bringen möchten, sondern weil sie, um leben zu können, zu einem bestimmten Termin eine bestimmte Menge Text zusammenschreiben müssen. Also schreiben sie zusammen: mit entsprechendem Resultat (und dieses Resultat ist, bei einem autoritätshörigen, auf die etablierte Presse ausgerichteten Publikum, mitunter gemeingefährlich).

Dann gibt es noch das Internet. Im Internet findet man, ohne viel suchen zu müssen, mitunter gar noch schlimmeren Unsinn als in der Druckwelt; dafür hat man aber die Chance, mit etwas Glück und Ausdauer auch Lesbares zu finden. Denn im Internet gibt es fast alles.

Das Internet hat bloß den Nachteil, daß man das alles ab Computerschirm lesen muß; und ab Computerschirm lesen ist mühsam; bei anspruchsvolleren Texten, wo man sich konzentrieren muß, verliert man da leicht mal den Faden.

Also ausdrucken. Auch nicht ganz das Wahre. Aber besser als nix.

Oder….

Nachfolgende Gedanken stammen in ihrem Ansatz nicht von mir; ich entdeckte sie im Blog von Erika Reglin und entwickle sie nur ein Stückchen weiter.

In meinem Blogeintrag „Gedanken zu Schreiben, Copyright, Texteklau und damit verbundenes“ spreche ich kurz die Folgen an, die aus der unreflektierten Kopplung von Arbeit und Einkommen für den kulturellen, publizistischen Bereich entstehen; und bedauerte bei der Gelegenheit, daß es nicht möglich ist, zu dieser Thematik mit den Verfechtern eines „Bedingungslosen Grundeinkommens“ ins Gespräch zu kommen. Die Betreiberin jenes Blogs ist nun genau in jenem Bereich angesiedelt. Sehr gut; vielleicht lassen sich diese Gedanken, als Vorbereitung zu äußeren Taten, weiterentwickeln.

Stichwortartig der Weiterentwicklung bedürftige Bezugspunkte (ansatzweise wurde manches, wie ich weiß, bereits realisiert):

Die Mitglieder des Redaktionskollegiums einer solchen Zeitung, Zeitschrift oder eines Buchverlags (solche Redaktionen kann es natürlich beliebig viele geben) suchen das Netz ab nach geeigneten Beiträgen (dabei bilden sich für die einzelnen Redaktionen mit der Zeit ganz selbstverständlich „Reservoire“ von Stammautoren, auf die man sich konzentriert).
Das Copyright bleibt hiervon unberührt: Veröffentlichung nur mit Einwilligung des betreffenden Autoren. Höhe einer allfälligen Gewinnbeteiligung müßte – so überhaupt Gewinn anfällt – im Einzelnen abgeklärt werden.
Es gilt, nach Wegen zu suchen, die verhindern, daß der Autor unter dem Druck finanziellen Bedarfs schreibt (eben dieser Druck führt dazu, daß besonders „professionelle“ Autoren immer weniger professionell werden). Wie sich solches erreichen läßt ist eine andere – wie mir scheint: nicht unlösbare – Frage. Eben hier wäre es interessant, die Sache mit – nicht stur nach Verwirklichung irgendwelcher Programme strebenden, sondern gedanklich beweglichen – Vertretern der Richtung eines „Bedingungslosen Grundeinkommens“ durchzusprechen. Eine flächendeckende Realisierung dieses Gedankens scheint mir unwahrscheinlich (teilweise, eben, aufgrund leichtfertiger von „Brotschreibern“ verfaßter Berichterstattung zu diesem Thema in der etablierten Presse); aber vielleicht ließen sich bei entsprechender Beweglichkeit zumindest in kleinerem Rahmen Lösungsansätze schaffen (um Mißverständnisse im Keime zu ersticken: ich meine damit nicht so sehr mich selbst; ich selbst habe dank großzügiger Förderung ein bescheidenes „bedingungsloses Grundeinkommen“, das es mir erlaubt, in bescheidenem Rahmen tätig zu sein; es geht mir um Ansätze zu einer allgemeinen Lösung des Problems)
Man kann die Sache dann in die verschiedensten Richtungen hin weiterverfolgen. Zum Beispiel ließen sich Ausgaben denken, die sich auf Übersetzungen interessanter Texte aus anderen Sprachen spezialisieren; was, besonders bei Berichterstattung zu aktuellen Ereignissen, noch den Vorteil hätte, daß sich selbige Ereignisse von den allerverschiedensten Seiten her betrachten lassen; Tatsachenentstellungen aus Leichtfertigkeit oder mit der Tendenz bewußter Irreführung blieben da mit der Zeit auf der Strecke. – Hier ließe sich, zum Beispiel, mit Sprachenschulen zusammenarbeiten, indem Studenten, die in ihrer Muttersprache genügend beweglich sind, übungshalber Texte aus Sprachen übersetzen, die sie studieren, und dabei ein größeres Publikum an den Resultaten ihrer Übungen teilhaben lassen.
Da es bei solchem Verfahren auf Dauer eher gelingen könnte, anspruchsvolle Texte zusammenzubekommen, die für längere Zeit aktuell bleiben, könnte man dann auch die periodische, sich auf das Wesentliche beschränkende periodische Presse in eine handlichere, sich der Buchform annähernde Erscheinung bringen (natürlich Sache der einzelnen Verlage)
Wie gesagt: Daß es hierzu bereits Ansätze gibt ist mir bekannt; es geht mir nur um den Versuch, aus diesen verstreuten Ansätzen eine prinzipielle Lösung, oder auch mehrere prinzipielle Lösungen herauszuentwickeln, die den Druckerschwärzemorast in eine fruchtbare Landschaft verwandeln könnten.

Ausdrücklich möchte ich noch betonen, daß ich diese Denkansätze nicht als „Alternative“ zum etablierten Publikationsbetrieb betrachte. An eine „Alternative“ zu etwas Bestehendem kann ich nur denken, wenn ich dieses Bestehende ernst nehme; und mit Ernstnehmen habe ich in vorliegendem Fall etwas Mühe. Ganz einfach geht es mir darum: wie man Wege schlagen kann zu einem sinnvollen, qualitätsvollen Publizieren.

Eben

Raymond

Technorati Теги: Schreiben,Veröffentlichen,Verlag,Bedingungsloses Grundeinkommen,Arbeit,Einkommen

Sturer Schematismus als Verhinderer neuer Gedanken

2010-03-21T09:07:00.000+01:00

(müßte eigentlich heißen „von Gedanken“, da, streng genommen, Gedanken, wo sie wirklich Gedanken sind, immer „neu“ sind und man in unseren denkfaulen Zeiten unter „neuen Gedanken“ in der Regel neue Dogmen versteht; doch lassen wir det mal, mit vorliegender Anmerkung versehen, so stehen.)

Die Zeiten, da man nach Amerika auswandern konnte und die Chance hatte, es vom Tellerwäscher zum Millionär zu bringen, sind längst vorbei.
Wer heute in Europa einmal Tellerwäscher war oder gar Sozialhilfeempfänger, der ist in diesen Zeiten des alles zuzementierenden Schematismus für sein Lebtag gezeichnet und hat es schwer, seiner Umgebung klarzumachen, daß er außer Teller waschen oder Sozialhilfe empfangen auch noch anderes kann oder könnte, wenn man ihn ließe.

Den sturen Schematismus haben wir Europäer praktisch mit der Muttermilch eingesogen; durch entsprechende Erziehung und Ausbildung (eigentlich eher Dressur, bei der einem genau vorgegeben wurde, wie man in bestimmten Situationen zu handeln und zu „denken“ hat) wurde er gefestigt und zementiert; und nun haben wir den Salat.

Gegen sturen Schematismus sind ausdrücklich auch nicht diejenigen gefeit, die im Rahmen aller möglichen Programme dem Fortschritt Bahn brechen, menschenwürdige soziale Strukturen schaffen, den Schematismus besiegen, das Denken befreien wollen, und was es sonst noch alles gibt. Und auch der Verfasser vorliegender Zeilen, der es schon seit Jahren vorzieht, sich von der europäischen Heimat des sturen Schematismus in sicherer Entfernung zu halten, kommt nicht umhin, in strenger Selbstkontrolle Ansätze zu selbigem immer wieder in sich aufzuspüren und unschädlich zu machen.

Zu behaupten wage ich, daß es sogar weniger der sture Schematismus bei den Gegnern vordergründig menschenfreundlicher Programme ist, der die Sache schwierig macht, sondern viel mehr noch dessen unhinterfragte Überreste bei deren Befürwortern und Aktivisten. Dies gilt, wie ich aus Erfahrung weiß, für viele weitreichende Bestrebungen, die eben aus dem Grunde zur Unfruchtbarkeit verdammt sind, weil deren Vertreter es unterlassen, auch ihre eigene - oft hinter wohlklingenden Theorien und Programmen versteckte und ungestört sich austobende – Gesinnung unter die Lupe zu nehmen.

Eine gewisse schematismusfreie Beweglichkeit kann man noch in manchen Ländern der ehemaligen Sowjetunion finden. - Im Westen hört man immer wieder die Behauptung, diese Länder müßten noch sehr viel vom Westen lernen. Nun ist in diesen Ländern, was die Makrostrukturen betrifft, sehr vieles schief gelaufen (übrigens nicht ohne die Hilfe aus dem Westen importierten Unsinns; und selbst der Kommunismus war ja im Grunde ein Westimport); ansonsten bin ich der Ansicht: daß der Westen, wenn er nicht erstarren und auseinanderkrachen will, sehr viel bei der Bevölkerung dieser Länder zu lernen hat; in erster Linie: Offenheit und geistige Beweglichkeit.

Eben dies hatte ich noch sagen wollen.

Prost

Raymond

über seichten Unsinn

2010-03-11T00:42:00.000+01:00

Nimmt man sich die Muße, in der russischen Boulevardpresse herumzulesen (Stichproben querfeldein etwa via „Fark“), so findet man dort ein Ausmaß an seichtem Unsinn, das es problemlos mit dem Ausmaß des nicht nur in der Boulevardpresse allgegenwärtigen deutschen seichten Unsinns aufnehmen kann.

Der Unterschied besteht nur darin, daß die Deutschen in tierischem Ernste an ihrer Seichtheit kleben bleiben, während die Russen det alles lockerer nehmen und nix dagegen haben, sich auch mal in tieferen Gewässern umzusehen.

Eben...

Leistung muß sich wieder lohnen

2010-03-06T09:54:00.000+01:00

Aus deutschen Nachrichten erfuhr ich, daß da ein Kabarettist namens Lerchenberg bei einem Auftritt anläßlich einer vergnüglichen Veranstaltung den Rahmen des belanglosen Vergnüglichen sprengte und zur Sache kam; weswegen er in Zukunft bei selbigen vergnüglichen Veranstaltungen nicht mehr auftreten darf.

Einen gewissen Westerwelle hatte er dabei aufs Korn genommen mit dessen Äußerungen bezüglich sogenannten Hartz-IV-Empfängern, d.h. bezüglich einer in Deutschland ständig wachsenden Menschengruppe, die durch die Umstände zügig ins materielle Elend getrieben wird. Die Sichtweise jenes Herrn Westerwelle hatte er in verschiedenen Andeutungen mit der, natürlich längst überwundenen, Nazi-Ideologie in Verbindung gebracht. Eben weil man fand, daß die Nazi-Ideologie doch längst überwunden ist, daß man sie folglich auch nirgendwo entdecken kann und daß das Inverbindungbringen heutiger hochgeehrter Politiker mit selbiger Ideologie eine Beleidigung ist – darf er bei ebenselbigen vergnüglichen Veranstaltungen nicht mehr auftreten.

Mit der Nazi-Ideologie hat Lerchenberg natürlich Recht; nur Westerwelle tut er Unrecht. Recht hat er insofern, als die Nazi-Ideologie tatsächlich nicht untergegangen ist und in verwandelter Gestalt ungestört und immer stärker ihr Unwesen treibt; und zwar nicht nur in Deutschland. Diese menschenverachtende Ideologie ist nämlich, wie mir scheint, nicht an Nationen gebunden; nur daß bei der deutschen Gründlichkeit – welchselbige Gründlichkeit genausogut sich in menschenfreundlicheren Richtungen austoben könnte – selbiger Geist oder Ungeist sich auf eine sehr spezifische, sehr gründliche Art zu verkörpern pflegt. Daß beim Umgang der Herrenmenschen mit den ins Elend getriebenen Hartz-IV-Untermenschen genau der gleiche Ungeist im Spiel ist, der sich, in griffigerer Gestalt im Hitlertum austobte (doch auch für die damaligen Zeitgenossen war er, der Ungeist, damals nicht griffig genug; griffig wurde das erst, als alles vorbei war) – daran kann bei näherem Hinsehen kein Zweifel bestehen.

Und Westerwelle tut er insofern Unrecht, als Westerwelle nur klar auf den Punkt bringt, was sowieso schon in fast aller Köpfen ist. Für sich genommen scheint er harmlos.

Mit Arbeit und Leistung hat dieses hartz-IV-hafte ins Elend Abgedrängtwerden nichts zu tun. Mir scheint, daß fast jeder mehr oder weniger normale Mensch, wenn er nicht in Resignation oder Zynismus getrieben wird, das ganz natürliche Bedürfnis entwickeln kann, sich durch irgendwelche Arbeit, irgendwelche Leistung in seine soziale Umgebung einzubringen. Doch eben dies wird, besonders in der sogenannten zivilisierten Welt, durch bürokratische Schikane zunehmend erschwert. Was immer sich an Leistung und Arbeit außerhalb der ausgelatschten Pfade bewegt, wird durch wirtschaftliche und bürokratische Zwänge weitmöglichst abgewürgt; und innerhalb der ausgelatschten Pfade breitet sich immer mehr das aus, was man „Arbeitslosigkeit“ nennt. Der Einzelne, der von dieser Elendswelle erfaßt wird, hat da kaum noch eine Chance; ganz egal, wie begabt er ist und wie arbeitswillig, was für Ideen er hat, die er realisieren möchte, ganz egal, wie weit es ihm gelingt, trotz allem sich von Resignation und Zynismus freizuhalten: in der Regel ist er zum Darben und zur Untätigkeit verurteilt. (wenn ein Weiterspinnen des Vergleichs mit jener „Arbeit macht frei“ – Stätte gestattet ist: die dorthin abgeschobenen waren ja in ihrer Mehrheit durchaus arbeitswillig und nicht unbegabt, teilweise sogar hochbegabt; die meisten hatte man aus konkreten Arbeitszusammenhängen herausgerissen, wo sie sich nützlich machten; Ärzte waren darunter, Universitätsdozenten; und nun mußten sie unter der Aufsicht analphabetischer Aufseher das ausführen, was man an jener Stätte als „Arbeit“ definiert hatte. – Bei den von Lerchenberg angesprochenen Heutigen ist es allerdings häufig so, daß sie nicht einmal dazu kamen, ihre Begabungen zu entdecken und zu entwickeln. Letzteres übrigens ein noch näherer Untersuchung würdiges eigenes Kapitel unserer zeitgenössischen Kulturgeschichte)

Mir scheint, daß diese unerquickliche Entwicklung in der sogenannten zivilisierten Welt einem gewissen Höhepunkt zustrebt, wo das soziale Geschehen entweder in polizeistaatlichem Totalitarismus erstarrt oder sich in Chaos auflöst. Die Hinentwicklung auf diesen Höhepunkt bietet aber auch gewisse Chancen insofern, als zumindest diejenigen, die dabei ins soziale Untermenschentum hinweggespült werden, die Möglichkeit erhalten, aufzuwachen und sich von dem anerzogenen Idiotismus zumindest innerlich zu befreien.

Vielleicht ergeben sich dann aus den anlaufenden Erkenntnisprozesse sinnvolle Entwicklungen: so es nicht bereits zu spät ist.

So isses.

Raymond

Veröffentlichung und Gemeinschaftsbildung

2010-03-03T10:10:00.000+01:00

Die ganz natürliche Konsequenz unselbständigen Denkens ist Autoritätshörigkeit und Dogmatismus. Denn irgendwie muß man sich vom Zusammenhang der umgebenden Dinge ja ein Bild machen; und wenn das eigene Denken nicht stark genug ist oder wenn man seinen Möglichkeiten nicht traut, so muß man sich an das halten, was andere einem vorsagen. Mag dieses Bild auch bloß eine Fata Morgana sein –es vermittelt immerhin Sicherheit; und die Sicherheit des in seine Fata Morganas eingepanzerten Dogmatikers ist mitunter so beträchtlich, daß er jeden Denkenden damit plattwalzt und völlig verdattert hinter sich zurückläßt. Denn der Dogmatiker fühlt sich eingebettet in die machtvolle Gemeinschaft seiner Mitdogmatiker, während der Denkende mit seinem Denken ganz alleine ist.

Rein „Denkende“ gibt es sowieso kaum; wir leben alle in unseren Panzern aus Vorgedachtem; aber es gibt nun mal Menschen, die sich in diesen Panzern häuslich eingerichtet haben und gar nichts anderes mehr wollen, und nicht einmal ahnen, daß man noch etwas darüber hinaus wollen könnte; und es gibt solche, die daneben auch noch denken können und mitunter sogar klar unterscheiden, wo sie denken und wo sie nicht denken. Letztere wollen wir, der Einfachheit halber, abkürzend als „Denkende“ bezeichnen.

(Damit keine Mißverständnisse entstehen: dem Verfasser vorliegender Zeilen ist nicht unbekannt, daß man sich in Lautkombinationen wie „Denken“, „lebendiges Denken“, „seelische Beobachtung“ usw… genau gleich einlullen kann wie in andere Wörterlarven auch. Das ist nicht gemeint. Der Geist weht wo er will…)

Gemeinschaftsbildung aufgrund dogmatischer Vorgaben funktioniert sehr einfach und übersichtlich, und ihre Resultate sind äußerst stabil: wie ein unerschütterlicher Mechanismus aus unbiegsamen Metallteilen steht das vor den erbärmlichen zum Denken neigenden Einzelnen; und selbst wenn der Mechanismus nicht richtig funktionieren sollte, weil bei seiner Konstruktion irgendwas übersehen wurde, so spielt das weiter keine Rolle, da die ihn bildende Masse – auf die es letztendlich ankommt – das sowieso nicht merkt; für die Masse reicht es, daß sie Masse ist: „hart wie Kruppstahl“ sozusagen.

Gemeinschaftsbildung „aus dem Denken heraus“ funktioniert ganz anders, und ihre Funktionsweise ist bislang nur wenig bekannt (und das Wenige, was bislang erforscht wurde, wurde dann in der Folge so wüst zerredet, daß kein Schwein sich mehr zurechtfindet). Um den Unterschied zwischen Denken und Nichtdenken herauszuarbeiten müßte man sehr weit ausholen (wobei eine theoretische Bestimmung sowieso kaum möglich wäre; es könnte höchstens darum gehen, daß man versucht, den Einzelnen so weit zu sensibilisieren, daß er erst mal in den Facetten seiner eigenen Weltsicht auf den Unterschied aufmerksam wird; denn det iss schon eine sehr individuelle Angelegenheit, die sich nicht mit dem Hammer autoritativer Beweisführung bewerkstelligen läßt). Wer noch nicht ganz eingeschlafen ist dürfte den Unterschied zumindest ahnen.

Kommen wir nach diesem sehr langen Vorspann – aber kürzer ging es beim besten Willen nicht – zu unserem Thema: Veröffentlichung und Gemeinschaftsbildung. Gewissermaßen als Fortsetzung und eines der „Fazite“ meines letzten Blogeintrags.

In besagtem Eintrag findet man die Aussage:

„Die Zielgruppe meiner Schreiberei beschränkt sich auf die Sphäre derjenigen, die etwas damit anfangen können; schriftstellerischen Ruhm im Sinne der heutigen Auffassung strebe ich nicht an, im Gegenteil würde ich ihn sogar als störend empfinden, da solcher Ruhm die Sphäre der ehrlich Interessierten aufsprengen würde in Richtung auf ein Publikum, das sich für nichts interessiert und nur mitreden möchte; wodurch alles verwässert würde.“

Es geht hier ausdrücklich nicht um die Resultate meiner Schreiberei (die einen mögen sie, andere mögen sie nicht; doch das soll uns hier egal sein), sondern um die in diesen Zeilen umrissene Bewußtseinshaltung: Wer det so sieht – ob ich det bin oder jemand anders – der schreibt, was er schreiben möchte, veröffentlicht, was er veröffentlichen möchte; und als Leser hat er dabei nur diejenigen im Auge, die seinem Geschreibe, ganz egal aus welchen Gründen, ganz egal auf welcher Ebene ein ehrliches, elementares Interesse abgewinnen; während er oberflächliche, desinteressierte Leser eher als störend empfinden würde.

Auf solche Weise entstehen, auch wenn man sich gegenseitig nicht kennt, gewissermaßen geistig-seelische Gemeinschaften.

Im Prinzip war das von jeher die Haltung derjenigen Schreiber, denen es „ernst war, was zu sagen“; wegen des heutigen kulturellen Verfalls, wegen der Einmischung von Finanz und Politik in das Veröffentlichungsgeschehen und durch die dank dem Internet neuentstandenen Möglichkeiten bricht sich diese an sich normale Haltung bloß in metamorphierter Form ihre Bahn. Unter den spezifischen totalitären Bedingungen der inzwischen liquidierten Sowjetunion war das zum Beispiel das Samisdat; unter den sehr viel komplizierteren Bedingungen des Zusammenspiels relativer äußerer Freiheit und extremer innerer Unfreiheit – die Veröffentlichungen im Internet.

Nach den dogmatischen Vorgaben vor allem im deutschsprachigen Bereich darf man als richtigen, ernstzunehmenden Schriftsteller nur denjenigen bezeichnen, der Veröffentlichungen vorweisen kann in einem richtigen, offiziellen Verlag. Zeitgenossen, die auf autoritative Vorgaben angewiesen sind, wissen somit genau, woran sie sich zu halten haben. – Wenn man sich nun die Resultate dieses ernstzunehmenden Verlagslebens genauer anschaut, so hat man mitunter Schwierigkeiten, da irgendwas zu finden, mit dem man sich ehrlich verbinden könnte; und irgendwann hört man auf, diese Dinge überhaupt mitzuverfolgen. – Dies ist ja alles weiter nicht schlimm: Die dogmatisch orientierten haben ihre Spielwiese, wo sie „mitreden“ können, während die mehr an „Substanz“ orientierten Schreiber und Leser das Internet haben. Hier ist nun natürlich auch nicht alles Gold, was glänzt; ein wüstes Durcheinander ist das; aber immerhin: mit gezielter Suche und etwas Glück kann man auf „Substanz“ treffen. – Daß die an ihrem System festklebenden aktiven und passiven Akteure der Druckerschwärzewelt solchen außerhalb ihrer Konstrukte ablaufenden Veröffentlichungsbetrieb nicht anerkennen, ist nur konsequent, überhaupt nicht schlimm und hat im Gegenteil sogar gewisse positive Züge, da man so mehr unter sich bleibt, unbehelligt von bildungsphilisterhafter Literaturkritik und von Leuten, die bloß „mitreden“ wollen.

Lästig bei alledem ist bloß, daß manche Schreiber, die es vielleicht besser könnten, immer noch zu sehr nach diesem verhärteten künstlichen Konstrukt des offiziellen Kulturbetriebs schielen, an dem sie eigentlich gerne teilnehmen würden und nur nicht teilnehmen, weil man sie nicht läßt; und dadurch werden ihre Gedanken verwässert, ihre Entwicklung erschwert. Die Hauptgefahr liegt im unreflektierten persönlichen Ehrgeiz, der eine Affinität schafft zu diesen Morästen und selbige eben dadurch zu einer Gefahr werden läßt für die kulturelle Entwicklung; für sich genommen sind sie eher harmlos.

Wo der Ehrgeiz beiseitebleibt – egal, ob er sich im Schriftstellerseinwollen äußert oder im Mitredenwollen – wird nur geschrieben und gelesen, was man selbst als „Sache“ empfindet (müssen ja nicht alle das gleiche als „Sache“ empfinden) – und dadurch entstehen, aus einem gewissen gegenseitigen Verständnis heraus, sich überschneidende lockere oder stärkere „Gedankengemeinschaften“, „Erlebensgemeinsaften“.

Das ist nicht neu; im Grunde war das noch immer so.

Zum Beispiel: Der für mich wichtigste Autor unter den mehr oder weniger zeitgenössischen ist Solschenizyn. Zu den schon länger zurückliegenden Zeiten, als er als Politikum, als politische Sensation gehandhabt wurde und als alle über ihn redeten – verhielt ich mich ihm gegenüber mißtrauisch bis ablehnend (obwohl ich damals die Künstlichkeit des Kulturbetriebs noch nicht in dem Maße durchschaut hatte, wie das heute der Fall ist; und mir scheint, daß das damals auch noch nicht ganz so schlimm war). Aus verschiedenen Gründen ergab sich die Notwendigkeit, daß ich mich stärker in seine Sachen einlese; und da merkte ich: daß da Substanz ist, welche mit dem um seine Person veranstalteten Hokuspokus herzlichst wenig zu tun hat. Das Hokuspokus ebbte ab, die deutschen Übersetzungen seiner Werke wurden schließlich verramscht: er war aus der Mode gekommen. Und ich, der ich die in seinen Werken lebende Substanz entdeckt hatte, scherte mich nicht darum (auf die verramscht werdenden Übersetzungen war ich zum Glück nicht angewiesen). Auch in Rußland kam er, als man ihn ganz offen lesen durfte, in den neunziger Jahren aus der Mode; veröffentlicht wurde er, wenn überhaupt, in lächerlichen Winzig-Auflagen. Und wie er früher, zu Sowjetzeiten, auf das Samisdat auswich – so wich er nun auf das Internet aus. Die in Kleinstauflagen herausgegebenen zahllosen Bände des „Roten Rades“ hatte ich mir irgendwann verschaffen können; bei meinem Wanderleben blieben sie dann irgendwo zurück und waren, außer im Internet, nicht mehr aufzutreiben. Von dorten lud ich mir das alles herunter, druckte es aus; und diese ganzen Bände habe ich nun in Form von Aktenordnern (ich tat das nicht aus Sammelwut, sondern weil mich doch tatsächlich immer wieder das Bedürfnis befällt, darin zu lesen). – Solschenizyn ist in vorliegendem Zusammenhang noch aus dem Grunde interessant, weil er das Vergnügen hatte, sich in verschiedenen Situationen mit jeweils spezifischen Mitteln behelfen zu müssen: In den durch Zensur gesteuerten sowjetischen Bedingungen durch Samisdat auf Papier; unter den durch diktatorische Modeströmungen, wirre Gleichgültigkeit, finanzielle Interessen usw…. gesteuerten späteren Bedingungen: durch Samisdat im Internet. – Wobei noch festzuhalten sei, daß Solschenizyn sich nie als „Dissidenten“ betrachtete und sich auch gegen solche Bezeichnung wehrte. Er sagte einfach, was er zu sagen hatte, brachte es unter der jeweils möglichen Form unter die Leute; und fertig. Wen es interessierte – der las es; wen es nicht interessierte – der ließ es sein.

Mögen denn alle det so tun.

Prost
Raymond

p.s. Um den gedanklichen Faden richtig herauszuarbeiten, hätte ich viel ausführliche werden müssen. Für einen Blogeintrag wäre det dann aber, wie mir auffiel, viel zu lang worden. Drum: Lassen wir es denn mal so, wie es ist. So jemand Wert darauf legen sollte, kann ich es ausarbeiten.

nochmal:
Prost

Gedanken zu Schreiben, Copyright, Texteklau und damit verbundenes

2010-02-25T09:23:00.000+01:00

Ausführlicher habe ich mich dazu in meinem „Aktualisierungsblog“ geäußert.

In knappem Überblick sei folgendes gesagt:

Essayistik und Belletristik aus meiner Feder bzw. Tastatur, die mir über die Grenzen der eigenen vier Wände hinaus interessant scheint, veröffentliche ich ohne jede finanzielle Erwägungen, damit es jedem, dem das interessant sein könnte, zugänglich ist, und stellenweise veröffentliche ich es in solcher Form, daß man es bequem an allfällige weitere Interessierte weitergeben kann.
Mit meiner schreiberischen Tätigkeit strebe ich weder einen Status als „Schriftsteller“ an noch irgendwelchen finanziellen Gewinn.
Der offizielle Kulturbetrieb mit seinen Schriftstellern, Preisträgern und Preisverteilern interessiert mich höchstens insofern, als er neben der ins Kraut schießenden belanglosen Spielerei auch noch Ernstzunehmendes bieten kann. Die Zielgruppe meiner Schreiberei beschränkt sich auf die Sphäre derjenigen, die etwas damit anfangen können; schriftstellerischen Ruhm im Sinne der heutigen Auffassung strebe ich nicht an, im Gegenteil würde ich ihn sogar als störend empfinden, da solcher Ruhm die Sphäre der ehrlich Interessierten aufsprengen würde in Richtung auf ein Publikum, das sich für nichts interessiert und nur mitreden möchte; wodurch alles verwässert würde.
Im Hinblick auf diesen Kreis der ehrlich Interessierten betrachte ich mich als berufsmäßigen Schreiber.
Mit der Veröffentlichung meiner Arbeiten verbinde ich, wie gesagt, keine finanziellen Interessen und finde es in Ordnung, wenn sie ohne mein Wissen, aber unter meinem Namen frei weiterverteilt werden. - Womit ich aber unter keinen Umständen einverstanden wäre: daß irgendwelche Ehrgeizlinge sich mit meinen Texten schmücken, sie als dir ihrigen ausgeben. Diese Texte sind Produkte oder Nebenprodukte eines nicht ganz einfachen Entwicklungsweges, abseits allen persönlichen Ehrgeizes; einen solchen Mißbrauch würde ich als Beleidigung empfinden, gegen die ich mich gegebenenfalls zur Wehr setzen würde. Ich sehe das Copyright mehr von der Seite des Persönlichkeitsschutzes, weniger von der Seite des Finanziellen (wobei es mich natürlich zusätzlich noch ärgern würde, wenn irgendwelche Texteklauer mit meinen Texten verdienen würden, während ich selbst sehen muß, wie ich über die Runden komme).
In diesem Zusammenhang stellt sich natürlich die alte Frage nach dem Verhältnis zwischen Arbeit und Einkommen. Bewußte Auseinandersetzung mit den verheerenden Folgen der Kopplung von Arbeit und Einkommen im Bereich der kulturellen Entwicklung kann man natürlich von den Vertretern des offiziellen Kulturbetriebs nicht erwarten; die sehen det alles in wirrer Vereinfachung und sind sowieso nicht gemeint. Gemeint sein könnten etwa die Vertreter des Postulats eines „Bedingungslosen Grundeinkommens“, da hier eine solche Auseinandersetzung - wie aus den griffigen Konsequenzen ersichtlich - zumindest im Hintergrund stattfindet oder stattfand. Versuche, ins Gespräch zu kommen, brachten allerdings nix; und es ergab sich der fatale Eindruck, daß man da hauptsächlich in Programmen lebt und sich mit deren Modifizierungen oder Durchführungsmöglichkeiten herumschlägt; was als Konsequenz einer gedanklichen Durchdringung natürlich ganz nett wäre, aber angesichts des Bedarfs an weitergehender gedanklicher Durchdringung doch nicht ganz das Wahre und ohne lebendigen gedanklichen Hintergrund möglicherweise zur Unfruchtbarkeit verdammt. Ich selbst seh die Sache nun etwas weiter, hab den Eindruck, daß da auch noch sehr viel gedankliche Feinarbeit geleistet werden muß; natürlich Hand in Hand, so weit das möglich ist, mit Durchführung im äußeren Leben, und ließ, mangels Gesprächspartnern, diese Frage erst mal beiseite (obwohl ich sie nach wie vor als sehr real und sehr dringlich betrachte)
Es gibt viel zu tun. Packen wir es an.
Prost.

p.s. Der Gesamtzusammenhang, in welchen obiger Beitrag eingebettet ist, wurde übersichtlich und druckerfreundlich in einer PDF-Datei zusammengefasst, die man im Falle von Interesse hier herunterladen kann (Dateiname: "Vom_Lesen_und_Schreiben")

Raymond Zoller

Von neuen Kulturprinzipien

2010-02-10T06:27:00.000+01:00

"Das, was wir machen, ist eine Summierung aus den Dingen, die wir erleben, lesen, mitkriegen und träumen. (...) Originalität gibt's sowieso nicht, nur Echtheit."
"Von mir selber ist überhaupt nichts, ich selbst bin schon nicht von mir"
"Ich bin nur Untermieterin in meinem eigenen Kopf."
Zitate Helene Hegemann, (wie man sagt: von anderen abschreibende; ich weiß es nicht, hab es nicht überprüft) deutsche Erfolgsautorin.

Das ist nun ganz außerordentlich interessant.

Daß irgendwelcher originell klingende Stuß von einem arrivierten Verlag angenommen wird, ohne daß jemand merkt, daß das eine Collage ist aus Zusammengeklautem, wundert mich weiter nicht; auch nicht, daß dann dieser in einem renommierten Verlag herausgebrachte Stuß – nach dem Prinzip „des Kaisers neue Kleider“ – in Wechselwirkung mit dem nicht minder urteilsunfähigen Publikum eine Eigendynamik annimmt und zum Bestseller wird. Das ist alles ganz normal; bedauernswert nur das ratlose Opfer, das nun schon selbst nicht mehr weiß, ob es denn nu eine hochgeniale Schriftstellerin ist oder nicht; mit dem man nun entweder noch etwas herumspielen wird, indem man die Collage aus Geklautem als „genial“ hinstellt (der Verlag dürfte, um sein Gesicht zu wahren, an einer solcher Richtung interessiert sein), oder die man vom literarischen Olymp in die Niederungen des Alltags hinunterstößt.

Bekannt sind mit Kulturkreise auf dieser unserer Welt, wo noch etwas Gespür übrig ist für Substanz und Aufrechte, und wo man noch versteht, daß Schreiben auch mit Persönlichkeit und Persönlichkeitsentwicklung zu tun hat.

In Deutschland vergißt man solches offenbar immer mehr. Das Wenige, was ich aus dem Umfeld der Affäre mit der abschreibenden Erfolgsautorin mitbekam (hab das nur ganz am Rande mitverfolgt; gibt interessanteres, als in diesen Morästen herumzuplantschen) deutet darauf hin, daß man in einer Atmosphäre völliger Ratlosigkeit und Orientierungslosigkeit und im verzweifelten Drang, doch endlich mal was wirklich Neues, Originelles zu bringen, die Individualitätslosigkeit zum Kulturprinzip erhoben hat….

Sollen sie erheben…

„Die Narrenkappe werf ich tanzend in die Luft,
denn ich entsprang….“

Prost
Raymond

Nachbemerkung:

Damit sei ausdrücklich nichts gegen das bedauernswerte Opfer dieses Kulturmorastes gesagt. Ihre Aussage "Von mir selber ist überhaupt nichts, ich selbst bin schon nicht von mir" (sofern nicht auch abgeschrieben) deutet darauf hin, daß sie selber merkt, daß irgendwas nicht stimmt. Sie ist noch sehr jung; wenn man ihr helfen würde, dieses Aufmerken: daß irgendwas nicht stimmt – deutlicher zu fassen und darüber nach und nach zu sich selbst, zu ihrer Aufrechten zu finden – könnte sie es in ein paar Jahren vielleicht zu einer richtigen Schriftstellerin bringen (die dann natürlich niemand drucken würde, bzw. die möglicherweise auch selbst keinen Wert mehr darauf legen würde, in den allgemeinen Druckerschwärzemorast einzutauchen).

Doch wer soll ihr in diesem Wirrwarr helfen können? Die Verleger und Literaturkritiker ganz sicher nicht; die blicken selbst nicht durch.

Wünschen wir ihr denn, daß sie es, allen Widrigkeiten zum Trotz, irgendwann schaffen wird, „selbst von sich zu sein“.

Nochmal: Prost

Raymond

... aus fortschrittlichen Zeiten...

2010-01-31T09:54:00.000+01:00

Nachfolgendes aus einem Brief.

Um unnötiges Hickehacke zu vermeiden sei der fördernde Staat als X bezeichnet und der geförderte Künstler als Y. Sind ja sowieso Variable, da solches in unseren fortschrittlichen Zeiten überall und fast jedem passieren könnte.

Mit der Finanzierung besagten Films ging das wie folgt:

Eine X-ische staatliche Organisation hatte ein Programm, in dessen Rahmen sie einige kleinere Projekte förderte; darunter auch den Film von Y. Die Fördersumme für diesen Film betrug 10.000 Euro; die paar weiteren Projekte – die ich im Einzelnen nicht kenne – bewegten sich alle summenmäßig in Etwa auf dieser Ebene. An Fördermitteln dürften für alle Projekte zusammen so maximal 100.000 Euro geflossen sein.

Das Gesamtbudget dieses Programms betrug nun Zwei Millionen. Die restlichen ca. 1.900.000 Euro wurden ausgegeben für Gehälter, Spesen, Auslandszuschüsse, Hotelaufenthalte, Reisen usw… der Mitarbeiter jener X-ischen Organisation.

[...] Leute also, die, wenn sie so hoch finanziert werden, offenbar sehr viel können. - Nach dem, was ich mitbekommen habe, handelt es sich dabei tatsächlich um Leute, die über das Können verfügten, an Jobs heranzukommen, in denen es sich ohne besonderes sonstiges Können ganz gut leben läßt.

Inhaltlich mischten sie sich in die Arbeit am Film nicht ein; Y mußte nur über jeden ausgegebenen Cent genau Rechenschaft ablegen.

Und nun, da der Film fertig ist, haben sie die volle Kontrolle darüber; für jeden Schritt, der über das private Angucken hinausgeht, muß Y in mühsamen bürokratischen Prozeduren die Erlaubnis einholen.

Was man ja noch halbwegs verstehen könnte, wenn diese wackeren X-er sich nun selber um „Promotion“ kümmern würden. – Tun sie aber nicht; sie beschränken sich darauf, zu kontrollieren, daß niemand anders sich darum kümmert. Um das selbst zu tun bräuchten sie vermutlich weitere zwei oder mehr Millionen, damit sie kompetente Mitarbeiter, mit dem Film in den Aktenkoffern, weltweit erster Klasse reisend und in teuersten Hotels übernachtend, herumschicken können; und diese Millionen scheinen nicht vorhanden.

Resignation

2009-10-16T12:12:00.000+02:00

Was noch zusätzlich zu meinem Versacken in resignierte Gleichgültigkeit beiträgt ist die traurige Tatsache, daß zahllose Zeitgenossen sogar noch dümmer sind als ich; so daß selbst das wenige Intelligente, das ich von mir zu geben in der Lage wäre, nicht verstanden würde.

(Wilhelm von Dorten)

Doch kein Nobelpreis für Schlämmer

2009-08-17T21:09:00.000+02:00

Der braucht det nun gar nicht mehr, da er vom Aufzeigen der Wahlkampfdämlichkeit dazu übergeschwenkt ist, seine inzwischen errungene Popularität für Werbedämlichkeit einzusetzen und damit vermutlich nicht schlecht verdient.

Ob die Wahlkampf-Verhohnepiepelung nur Vorbereitung war, um sich als überall sichtbare Litfaßsäule für Werbeplakate aufzubauen? Oder nur ein nachträglich gefasster Entschluß, unerwartet errungene Popularität durch Werbeeinahmen zu vergolden?
Iss ja im Prinzip egal; das eine wie das andere ist entäuschend, und mein vorangehender Blogeintrag mit dem Nobelpreispostulat sei somit ausser Kraft gesetzt.

Prost

Friedensnobelpreis für Schlämmer

2009-08-14T06:44:00.000+02:00

Die Wirklichkeit ist, besonders in unseren fortschrittlichen Zeiten, so idiotisch, daß selbst die idiotischste Satire sie nicht einholen, geschweige denn überholen könnte. Aber Schlämmer oder Kerkeling oder wie auch immer er heißen mag gibt sich redlich Mühe und hat offenbar bereits aufgeholt.

Falls er es nicht schaffen sollte, deutscher Kanzler zu werden, so müßte man ihm als Mindestes den Friedens- oder sonstwelchen Nobelpreis verleihen; anders geht’s nicht.

Durch seinen Hokuspokus bringt er zumindest denjenigen unter seinen Landsleuten, die nicht vollends in Tiefschlaf abgesackt sind, den Wahlkampf-Schwachsinn als solchen zum Bewußtsein, gibt ihnen die Chance, sich aus ihrer Verblödung zu befreien und wirkt somit der Massenverblödung entgegen. Verblödete Massen aber werden – wie sowohl der gesunde Menschenverstand als auch die geschichtliche Erfahrung offenbaren – zu einer Gefahr für die in ihrer Mitte lebenden Individuen wieauch für ihre Umgebung; und die Arbeit an der Beseitigung solcher Gefahr ist nichts anderes als ein Beitrag für den Frieden und somit unbedingt zu berücksichtigen bei der Auswahl der Kandidaten für den Friedensnobelpreis.

(ähnlich überzeugende Gedankengänge ließen sich sicher auch für andere Nobelpreise entwickeln, da man – wie die Erfahrung zeigt – besonders in unseren fortschrittlichen Zeiten mit etwas Phantasie und gutem Willen für jedes beliebige jede beliebige Begründung finden kann; so daß Kerkeling, so er nicht deutscher Kanzler wird, zumindest nicht ohne Nobelpreis bleibt)

Prost
Raymond

Selbstfinanzierung der Ausweitung staatlichen Drucks

2009-08-02T10:14:00.000+02:00

Zufällig bei den ZDF-Nachrichten vorbeigeschaut: „Rentnern drohen Steuerkontrollen“.

Ja. Genau. Wenn man schon alles kontrolliert – warum nicht auch die Rentner?

„Die Deutsche Steuergewerkschaft warnte, mit dem vorhandenen Personal in den Finanzämtern sei die Arbeit nicht zu bewältigen“, kann man, unter anderem, da lesen.

Ausgezeichnet. Neue gutbezahlte Arbeitsplätze werden geschaffen, und finanziert werden sie mit den Geldern, die man den kontrollierten Rentnern abnimmt.

Hauptsache kontrollieren: damit die Leute nicht anfangen, zu frei zu atmen und vielleicht auf dumme Gedanken kommen und dabei vielleicht sogar dazu übergehen, sich ohne Arbeitsvertrag nützlich zu machen und solcherart altehrwürdige Werte in Frage stellen.

Zum gleichen Thema siehe auch hier

Von den Erfolgreichen

2009-06-06T08:27:00.000+02:00

Ein an diesem Orte schon gelegentlich berührtes Thema nochmal etwas genauer unter die Lupe nehmend:

Solange der Mensch, besonders der zu geistiger Trägheit neigende, durch unhinterfragte wohl funktionierende Umstände getragen wird: versteht er eigentlich gar nix, lebt mit seinen Mitmenschen wie „Sandkörnchen neben Sandkörnchen“ und hat kaum eine Chance, sich zu entwickeln.

Zu diesen wohl funktionierenden Umständen gehören: Ein gesunder, durch keinerlei Probleme behelligter Körper, den man höchstens durch ein bißchen „Fitneßtraining“ noch besser zum Funktionieren bringt; soziale Mechanismen, denen man sich unhinterfragt angepaßt hat und die einen wohlig tragen, darunter einem von irgendwoher zuströmende wirtschaftliche Mittel; eine durch keinerlei unnötige Fragen wie Sinn und Unsinn des Lebens und sonstigen Klimbim – es sei denn in Form eines unverbindlichen intellektuellen Zeitvertreibs – behelligte seelische Situation.

Nun ist aber der heutige soziale Organismus infolge der technischen Entwicklung mitsamt Arbeitsteilung wieauch infolge sonstiger Faktoren so saumäßig kompliziert, daß er zu seinem rechten Funktionieren auf bewußte, denkende, sozial fähige Menschen angewiesen ist. Wenn solche Menschen fehlen, funktioniert die Sache halt eine zeitlang – von außen betrachtet: sogar scheinbar recht gut – als toter Mechanismus, den sich bewußtlos mittragen lassenden zur Erbauung, die zur Bewußtheit neigenden als Störfaktoren beiseiteschiebend oder zermahlend.

Dieser Mechanismus läuft so lange, bis er irgendwann auseinanderkracht. Zur Zeit scheint er weltweit am Krachen und wird es möglicherweise nicht mehr lange machen.

Das Schicksal jener „Erfolgreichen“, die das relative Funktionieren jenes Mechanismus mit ihrem eigenen Funktionieren verwechselt hatten, ist dabei ein entsetzliches; an Entsetzlichkeit nicht zu vergleichen mit dem auch nicht leichten Schicksal der zur Bewußtheit neigenden. Sie, die Erfolgreichen, fliegen plötzlich raus aus dem sie tragenden Mechanismus, dem sie sich so willig angepaßt hatten; verlieren plötzlich ihre Krücken und merken erst jetzt: daß sie an Krücken gingen und gar nicht gehen können. Oder merken noch immer nichts und sind nur, weiterhin ohne Bewußtheit, beleidigt auf die böse Welt; genauso wie sie früher bewußtlos sich zu den Erfolgreichen rechneten. Und da die Beziehung zu ihrer Umgebung, ohne nennenswerte eigene Aktivität, durch jenen Mechanismus sowie durch von selbigem bereitgehaltene Vergnügungen geregelt wurde, kamen sie auch nicht dazu, soziale Fähigkeiten zu entwickeln; wissen nicht einmal so recht, was das sein soll: soziale Fähigkeiten; merken nur: daß sie plötzlich in ihrem Unglück alleine sind.

Manche kommen darüber vielleicht – so sie nicht vollends den Boden unter den Füssen verlieren und durchdrehen – in eine gewisse Entwicklung hinein.

Was doch zweifellos gut ist.

Iss doch fast schon weise eingerichtet; nich? So der Mensch nicht freiwillig sich um seine Entwicklung kümmert, um bewußtes Darinnenstehen im Sozialen, so schafft er ganz automatisch solche Bedingungen, die ihn mit der Zeit vor die Wahl stellen: entweder an sich arbeiten, sich zum Nachdenken bequemen, ein Bewußtsein für seine Mitmenschen entwickeln – oder verzweifeln und durchdrehen.

Wollen denn hoffen, daß möglichst viele die Kraft finden werden, sich zu ersterer Variante aufzuraffen: da es sonst nämlich ganz großes Chaos gibt.

Prost.

Stechmücken

2009-06-04T09:00:00.000+02:00

Aber doch nicht uninteressant, wie selbstfabrizierte selbstveröffentlichte sprachliche Schnitzer einen manchmal tagelang verfolgen und ärgern können. Bin überempfindlich in diesen Dingen; besonders mir selbst gegenüber. Fast schon pathologisch. Heute früh wachte ich auf; und schon, einer Stechmücke gleich, schwirrte wieder so einer um mich herum. Einer von diesen selbstfabrizierten selbstveröffentlichten Schnitzern also…

Diese eine Stechmücke, die mich heute früh beim Aufwachen besucht habende, sei hier seziert, aufdaß sie mich künftig in Ruhe lasse (noch ein paar Tage, und ich hätte sie sowieso vergessen; es gibt auch sonst genug, das einen ärgert).

In einem Forum war's, wo ich zufällig reingerasselt war; es ging, grob gesprochen, um den Unterschied zwischen Geist und Reden über Geist; und die Geburt oben erwähnter Stechmücke hing zusammen mit einer an mich gerichteten Tirade, deren Verfasser die vorangehenden Ausführungen nicht gelesen oder zumindest nicht verstanden hatte, und welchselbige in der Frage gipfelte:

„Und was ist für Sie Geist? So eine Art Gespenst vor der Sie Angst haben.“

Normalerweise geh ich auf solche Ergüsse, die ihr Entstehen dem Nichtzuhören oder militantem Nichtverstehen verdanken, nicht ein. Hier aber machte ich eine Ausnahme und tippte auf die Schnelle die Sätze:

„Sehr richtig, Herr xxx: so eine Art herumgeistelndes Gespenst ist das. Ich würde nicht sagen, dass ich Angst vor ihm hatte; ich verstand nur lange Zeit nicht, was es damit auf sich hat, weil ich es irgendwie mit Geist verwechselte; und das verunsicherte mich. Als ich dann seinen Gespenstercharakter erkannt hatte, hatte ich keine Probleme mehr damit. Das heisst, eine zeitlang ärgerte ich mich noch darüber; und irgendwann war es mir dann egal.“

Klickte, wohin man zu klicken hat; und schon war's drin.

Und ich guckte hin. Und ärgerte mich. Das heißt, die Gesamtaussage ist in Ordnung, dazu steh ich (abgesehen davon, daß ich eigentlich hätte weiter ausholen müssen, um auf den aus Nichtverstehen geborenen Erguß logisch einwandfrei zu antworten); nur zwei harmlose Kleinigkeiten fielen mir ins Auge; harmlos, aber immerhin weit genug daneben, um mich zu ärgern. Hätte jemand anders das so geschrieben, so wäre es mir auch aufgefallen; aber ich hätte es sofort wieder vergessen und mich auf das konzentriert, was er sagen will. Da ich das aber selbst so geschrieben hatte, wurde es mir zum Ärgernis.

Eben.

Es beginnt mit dem „hatte“ im zweiten Satz. Nun gut; das ist einfach ein Tippfehler, nur halt einer mit leicht entstellendem Charakter; lauten müßte es „hätte“: „Ich würde nicht sagen, daß ich Angst vor ihm hätte…“

Schlimmer steht es mit dem letzten Satz: „Das heisst, eine zeitlang ärgerte ich mich noch darüber; und irgendwann war es mir dann egal“. Das „irgendwann“ nämlich drückt den Moment des Eintretens eines Ereignisses oder Umschwungs aus und ist mit dem Dauerzustand des „Egalseins“ nicht vereinbar. Lauten könnte es etwa: „… und irgendwann hörte es dann auf, mich zu interessieren“; oder sonstwat in der Richtung…

So isses.

Normalerweise berücksichtigt man diese logischen, sprachlichen Zusammenhänge ja ganz automatisch, ohne viel darüber nachzudenken; auffallen tun sie einem erst dann, wenn das automatische Berücksichtigen bei einem selbst oder bei anderen aussetzt; und, zusätzlich, wie in meinem Fall: man ärgert sich über den Aussetzer…

Aber ansonsten ist das Leben zweifellos schön und kann nur noch schöner werden.

Prost.

Raymond

Geist und Sattheit

2009-06-02T14:11:00.000+02:00

Aus einem Brief an eine Bekannte, die meinte, ich solle diese Stelle einrahmen und über meinen Schreibtisch hängen. - Da aber der ausgedrückte Sachverhalt mir schon längst bekannt ist, werde ich selbige Zeilen nicht einrahmen und auch nicht über meinen Schreibtisch hängen; setz sie dafür ins klamurkische Blog. Vielleicht findet sich jemand, der was damit anfangen kann. Wenn man es durchschaut hat: eigentlich nix Besonderes.

In der heutigen Zeit, wo alles teils versumpft ist, teils verknöchert, ist es sehr schwierig, seine Kräfte sinnvoll einzubringen, und wenn sehr viele Kräfte da sind, die nicht recht wissen wohin, kann das mitunter tatsächlich recht schmerzhaft sein.

Wenn man verwundbar ist oder verwundet ist man viel näher an der Kultur, als bei satter Gleichgültigkeit. Sogar bin ich der Ansicht, daß ohne ehrlich durchlebtes Leiden echte Kultur gar nicht möglich ist. Der heutige Westen hat eigentlich kaum Kultur; was man im Westen Kultur nennt ist tatsächlich fast alles nur „Überbau“. Vielleicht war das schon zu Marxens Zeiten so; weiß nicht; aber es könnte sein; und vielleicht kam er deswegen auf den Gedanken, alle Kultur sei Überbau.

Metamorphosen der Unterdrückung

2009-05-15T05:13:00.000+02:00

[aus einem gestern geschriebenen Brief]

Gestern stieß ich beim Lesen in deutschen Nachrichten auf Äußerungen eines gewissen Sarrazin: "Hartz-IV-Empfänger sind erstens mehr zu Hause, zweitens haben sie es gerne warm, und drittens regulieren viele die Temperatur mit dem Fenster" - "Wenn die Energiekosten so hoch sind wie die Mieten, werden sich die Menschen überlegen, ob sie mit einem dicken Pullover nicht auch bei 15 oder 16 Grad Zimmertemperatur vernünftig leben können."

Natürlich ein […], dem ich von Herzen wünsche, daß er selbst mal in solche Lage kommt: damit er endlich versteht, in welcher Welt wir leben und die Gelegenheit hat, sich vom […] zum Menschen zu entwickeln.

[…]

Aber wenn man bedenkt, wie viele gute Leute heutzutage einfach draufgehen, ohne sich überhaupt bemerkbar machen zu können; ja, ohne überhaupt selbst richtig zu merken, was in ihnen steckt.

Eben diese Frage beunruhigt mich.

Während der Stalin-Zeit und auch während der Hitlerzeit wurden gute Leute rein äußerlich außer Gefecht gesetzt oder vernichtet. In der Moskauer Ljubjanka brannten über Jahre hinweg fast ununterbrochen die Öfen, in denen alle möglichen beschlagnahmte Manuskripte verbrannt wurden: wissenschaftliche Arbeiten, literarische Arbeiten; keimhafte Skizzen erwachender Talente, ausgereiftes, alles Mögliche in allen möglichen Qualitäten und Reifestadien.

Heute ist alles ganz anders. Jeder darf sagen, was er will, und es werden keine Manuskripte mehr verbrannt; dafür bleiben demjenigen, der stärkere Anlagen hat, kaum noch Chancen, sie zu entwickeln: man braucht keine Manuskripte mehr zu verbrennen, weil das Aufkommen entwicklungsfähiger Ansätze bereits im Keime erstickt wird; und selbst wo jemand es schafft, den Kopf über die Moräste hinauszuheben, geht seine Stimme im allgemeinen Geschwafel und Gequake unter.

Und unter denjenigen, die laut Sarrazin sich wärmer anziehen sollen, um weniger für Heizkosten ausgeben zu müssen, sind bestimmt nicht wenige, die potentiell eigentlich was zu sagen hätten, im materiellen Elend steckenbleiben und untergehen...

[…]

Zum Treffen zwischen Saakaschwili und Vertretern der Opposition

2009-05-14T10:39:00.000+02:00

14. Mai 2009; „Взгляд“

Eine Mitteilung des Korrespondenten der Zeitung Взгляд aus Tbilissi:

Die georgische Niederlage im Augustkrieg im Zusammenhang mit Südossetien „hat dem seelischen Gleichgewicht von Präsident Saakaschwili einen starken Schlag versetzt“, erklärte am Donnerstag Salome Surabischwili, einstige Vorsitzende des Innenministeriums und Vorsitzende der Partei „Der Weg Georgiens“.

Am Donnerstag berichtete Salome Surabischwili der Zeitung „Все Новости“ („Alle Nachrichten“) Einzelheiten über das Gespräch zwischen Saakaschwili und Oppositionsvertretern vom 11. Mai; unter anderem sagte sie, daß „der Präsident irgendwelche überhaupt nicht komische Witze erzählte.“

Laut ihren Worten war es insgesamt schwierig zu verstehen, worüber Saakaschwili überhaupt sprach. Zudem hält der Präsident – wie Salome Surabischwili sich erinnert – Nino Burdshanadse, die einstige Parlamentssprecherin und Vorsitzende der Bewegung ‚Einiges Georgien’, für eine Agentin Moskaus und ist sicher, daß sie Geld aus Rußland bekommt.

„Er versicherte uns, daß 63 Prozent der Bevölkerung ihn unterstützt. Er lebt in einer anderen, virtuellen Realität und ist bemüht, als einzigen Weg für einen Machtwechsel nur den Weg des Umsturzes übrigzulassen, “ sagte Surabischwili.

Laut ihren Aussagen wird Saakaschwili „gesteuert von seiner kriminellen Umgebung“. Unter den Mitgliedern dieser Umgebung nannte sie den Vorsitzenden des Innenministeriums Vano Merabischwili und den Vorsitzenden des Justizministeriums Surab Adeischwili; und außerdem noch „einige Kriminelle“, welche die gesamte Macht in ihre Hände genommen haben und Saakaschwili in eine virtuelle Realität eingesperrt haben“.

Surabischwili bemerkte, daß in den georgischen Streitkräften eine sehr schwierige Situation am Entstehen ist, und diese Prozesse könnten unkontrollierbar werden.

[im Weiteren der russische Originaltext]

Оппозиция: Поражение в войне нанесло удар по психике Саакашвили
14 мая 2009, 11:36

Поражение Грузии в августовской войне вокруг Южной Осетии «нанесло большой удар по психике президента Михаила Саакашвили», заявила в четверг экс-глава МИД, лидер партии «Путь Грузии» Саломе Зурабишвили, передает корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Тбилиси.

Рассказывая в четверг газете «Все новости» о деталях переговоров Саакашвили с оппозиционерами 11 мая, Саломе Зурабишвили, в частности, сообщила, что «президент рассказывал несмешные анекдоты».

По ее словам, было трудно в целом понять, о чем говорит Саакашвили. Кроме того, как вспомнила Саломе Зурабишвили, президент считает экс-председателя парламента, лидера «Демократического движения «Единая Грузия» Нино Бурджанадзе «агентом Москвы» и уверен, что получает деньги из России.

«Он уверял нас, что у него поддержка 63%. Он живет в другой виртуальной реальности и старается оставить для смены власти только путь переворота», - сказала Зурабишвили.

По ее утверждению, Саакашвили «управляем своим криминальным окружением». Среди членов этого окружения она назвала глав МВД Вано Мерабишвили и Мюнюста Зураба Адеишвили, а также еще «несколько криминалов», которые «взяли в руки всю власть, замкнув Саакашвили в виртуальной реальности».

Зурабишвили отметила, что очень тяжелое положение складывается в Вооруженных силах Грузии, и эти процессы могут стать неуправляемыми.

georgisches...

2009-05-06T14:06:00.000+02:00

In deutscher Übersetzung Auszug aus einem Brief aus Georgien.
Русский оригинал см. ниже

Gestern wurde ich Zeuge einer der Strafoperationen: an der xxx-Straße, so gegen 11 Uhr Abends, wurde eines der Häuser von Soldaten der Sondereinheit umzingelt, maskiert und mit amerikanischen Maschinenpistolen F16 (oder M16, kenn mich da nicht so aus). Man hörte Schläge gegen eine Eisentür, Jammern und Schreien.

Es war furchtbar. Niemand ist mehr sicher.

Vermutlich hast du von diesem sogenannten Staatsstreich gehört.

Eine billige Inszenierung, die ernst zu nehmen selbst den Anhängern Mischas schwer fällt.

Und anschließend eine Fernsehsendung – Mischa als Held! Er hatte keine Angst, persönlich am Orte des Staatsstreichs zu erscheinen (dieser erbärmliche Feigling, der beim Anblick eines russischen Flugzeugs so energisch losrannte, daß seine Leibwächter – durchtrainierte Burschen – ihm, mit dem Ruf „lauf nicht so schnell!“ nur mit Mühe folgen konnten. Diese Aufnahmen haben alle gesehen; sie werden jetzt jeden Tag im oppositionellen Fernsehen gezeigt); und nun plötzlich: er steht da und hält den schuldigen Soldaten eine Gardinenpredigt der Art „ich habe euch genährt und gekleidet, und ihr Undankbare…“ usw…

Und all dies wurde natürlich aufgeführt, um die Repressionen zu rechtfertigen.

(einen Zusammenschnitt von Videoaufnahmen, darunter auch die oben erwähnte Szene, kann man hier herunterladen; allerdings alles in Russisch)

Вчера был свидетелем очередной карательной операции: на улице xxx, где-то в 11 часов вечера, один из домов был окружен спецназовцами в масках и с американскими автоматами Ф16 (или М16, не разбираюсь в этих штуках). Был слышен звук ударов по железной двери, вопль и крики.

Стало просто жутко. Никто не застрахован.

Наверно слышал об этом так называющемся государственном перевороте.
Дешевый спектакль, в который даже сторонникам Миши трудно верить всерьез.
И потом, телетрансляция - Миша герой! Он лично не побоялся прийти на место переворота (этот подонок-трусишка, который при виде российского самолета побежал, да так, что охрана - натренированные парни - еле за ним поспевала с криком "не беги так быстро". Эти кадры все видели. Их теперь каждый день показывает оппозиционный телеканал) и вот: он стоит и читает нотацию провинившимся солдатам, мол "я вас кормил и одевал, а вы неблагодарные..." и т.д.

Все это конечно сделано, чтоб оправдать репрессии.

Und weiter kriselt es…

2009-05-01T11:16:00.000+02:00

Eben: es kriselt weiter.

Den einen geht’s noch gut. Die können dann in wohligem Behagen lesen, was die Massenmedien über die Krise schreiben und dann darüber diskutieren und theoretisieren; genauso wie einstens in behaglicher Muße sie über den Krieg in Georgien allen möglichen Unsinn verzapften, oder über das Blutvergießen im Irak und in Afghanistan:

„Nichts bessres weiß ich mir an Sonn-und Feiertagen
Als ein Gespräch von Krieg und Kriegsgeschrei,
wenn hinten, weit, in der Türkei,
die Völker aufeinanderschlagen.
Man steht am Fenster, trinkt sein Gläschen aus,
und sieht den Fluß hinab die bunten Schiffe gleiten;
dann geht man abends froh nach Haus
und segnet Fried und Friedenszeiten“
(iss von Goethe, aus dem Faust)

Wobei, so lange es einem selbst gut geht, irgendwelche nicht mehr aus und ein wissende Nachbarn, irgendwelche im Umkreis sich mühsam am Abgrund entlanghangelnde „Freunde“ im Prinzip genau so weit weg sind wie diese sich unter irgendeinem Superdemokraten abquälenden Georgier, die von den Amerikanern gerettet werdenden Iraker oder irgendwo im Busch vor sich hin hungernde Afrikaner: fast schon auf dem Mond, wenn nicht noch weiter… So lang es einem selbst gut geht, bleibt die Not reine Theorie, und von der Not betroffene Mitmenschen verlieren den menschlichen Status und verwandeln sich in irgendwelche blassen, uninteressanten in dieser theoretischen Krisenwelt beheimatete Gestalten.

So lange zumindest, bis es einen selbst trifft.

Wenn es einen selbst trifft und die Krise von im Kopfe verbleibender Theorie zu der Seele Schmerzen bereitender Realität wird - ist es dann meistens zu spät: der aus dem Wohlstand gebraute Klebstoff, der das Surrogat eines sozialen Zusammenhalts, eines Miteinander schuf, hält einen nicht mehr, und man fällt aus diesem künstlichen Zusammenhalt hinaus zu diesen blassen theoretischen Schemen, die man vorher nicht wahrnehmen wollte.

Nun sind plötzlich alle Krücken weg; man ist ganz alleine; und es ist ganz natürlich, daß Menschen, die nicht alleine gehen gelernt haben und außer den bekannten Gemeinschaftssurrogaten keine zwischenmenschlichen Beziehungen kennen, in der nun plötzlich hereingebrochenen Einsamkeit und Hilflosigkeit den Faden verlieren.

Manche fügen sich brav in ihr Schicksal; lernen nach und nach vielleicht sogar was und entwickeln sich zu selbständig denkenden, sozial fähigen Menschen; andere hinwiederum drehen, wie man so sagt, durch…

Und mit vor besagtem Hintergrund „durchdrehenden“ wird man, fürchte ich, nun immer mehr zu tun bekommen; und wenn es dann im Weiteren zu Zusammenrottungen von „Durchgedrehten“ kommt, kann det recht unerquicklich werden; noch viel unerquicklicher, als es jetzt schon ist.

Als ich, zum Beispiel, in den Nachrichten erste Andeutungen von dem „Unfall“ während der Festlichkeiten mit der holländischen Königsfamilie mitbekam: war mir natürlich sofort klar, daß det kein Unfall sein kann; aber auch ein geplantes Attentat schien mir unwahrscheinlich. Als dann erste Einzelheiten über jenen Fahrer durchsickerten: Ein Mensch, der seine Arbeit verloren hat, der seine Miete nicht mehr bezahlen kann… - waren die Hintergründe deutlich; und es würde mich sehr wundern, wenn außer diesem einen Verzweifelten noch andere in die Organisation dieses Zwischenfalls involviert wären.

Dafür würde es mich nicht wundern, wenn solche und ähnliche und noch viel schlimmere Zwischenfälle sich häufen würden.

Es sei denn, daß immer mehr Zeitgenossen sich dazu bequemen würden, ihr erbärmliches Behagen überwindend all diese Krücken und Surrogate, von denen sie getragen und in die sie eingebunden sind, mal zu hinterfragen und vielleicht, bevor ihnen die Krücken und Surrogate entzogen werden, selbst gehen zu lernen und den Schein von sozialem Zusammenhalt durch sozialen Zusammenhalt zu ersetzen.

Natürlich alles nicht so einfach; vor allem, wenn man es freiwillig macht und nicht unter dem Zwang von Notlagen; doch wenn die Notlagen einen zwingen isses in der Regel zu spät.

So isses

Weiter: Tbilissi

2009-04-10T13:09:00.000+02:00

Diesmal nicht aus „Взгляд“, sondern aus einer soeben aus Tbilissi erhaltenen E-Mail (die Internet-Blockade scheint aufgehoben oder zumindest nicht ganz so dicht):

Heute, wie auch gestern, werden wir am Meeting teilnehmen.

Sehr viele Leute. Kann mich nicht erinnern, sowas erlebt zu haben; von der Oper bis zum Platz der Freiheit [„svodoni“ vermutlich doppelter Tippfehler anstatt „svobody“; wer die Ecke kennt wird mir Recht geben, daß ganz sicher der Freiheitsplatz gemeint war und nix anderes – d.Üb.] alles dichtes Gedränge. Trotzdem macht sich wieder die organisatorische Schwäche der Opposition bemerkbar. Vielleicht reicht der Wille nicht oder die Fähigkeit; und das Volk, so um die 150.000 Personen (das heißt jeder achte Bewohner von Tbilissi – verstehst du, was das für ein Maßstab ist. Aus der Provinz lassen sie die Leute nicht durch; sonst wären es noch viel mehr) ist äußerst radikal gestimmt.

Wenn man die westliche Presse liest, oder mit westlichen Journalisten spricht, von denen es hier jede Menge gibt, kommt man zu dem Schluß, daß der Westen zum wiederholten Male Verrat übt, das heißt diesen Unhold unterstützt (wenn auch nicht ganz so offen wie früher). Alle betreiben sie Augenwischerei mit Worten wie: „Stabilität“, „Russische Bedrohung“, „Oberhoheit des Gesetzes“…

Bis auf den letzten Mann haben diese Journalisten sich in Kindergarten-Pädagogen verwandelt. Bedrückend und ärgerlich…

Und „jener“ hat extrem wenig Anhänger.

Weiter der russische Originaltext (wie man sieht: mit lateinischen Buchstaben; halt kein mit kyrillischer Schrift ausgestatteter Computer in der Nähe…)

segodnja, kak i vchera,budem na mitinge.
narodu ochen mnogo. takogo daje ne pomniu. nachinaia ot operi i konchaia ploshadiu svodoni, vse bitkom nabito. no vse ravno snova brosaetsa v glaza organizatorskaia slabost oppozicii. duxa chto li ne xvataet, ili uma. a narod, gde-to 150 000 chelovek (to bish kajdii vosmoi tbilisec-ponimaesh kakoi masshtab. iz raionov liudei ne puskaoit , a to bilo bi bolshe) nastroen kraine radikalno.
chitaja zapadnuiu pressu, ili razgovarivaia s zapadnimi jurnalistami, kotorix tut prud prudi, prixodish k vivodu, chto zapad v kotorii raz zanimaetsa predatelstvom, a imenno podderjkoi etogo negodjaia (xot i ne tak otkrito kak ranshe). vse zanimaiutsa ochkovtiratelstvom so slovami: "stabilnost", "rossiiskaia ugroza", "verxovenstvo zakona"...
vse kak odin, eti jurnalisti prevratilis v pedagogov detsada. obidno i dosadno.
u "etogo" storonnikov kraine malo.

Laufende Ereignisse in Georgien

2009-04-09T15:58:00.000+02:00

Nun gut… Für den Fall, daß es wen interessiert, werd ich zwischendurch, nach Zeit, Lust und Laune aus der laufenden Berichterstattung der Zeitung „Взгляд“ einzelne Nachrichten herausgreifen, übersetzen und allhier veröffentlichen. Laut einer Nachricht von 17.15 ist die versprochene Anzahl von 150.000 Demonstranten offenbar zusammengekommen, und es werden immer mehr. Weiterhin friedlich.

Übersetzen wir mal kuriositäts- und informationshalber die vorangehende Mitteilung. Aus der laufenden Berichterstattung von Взгляд also:

„17:02 (Tiflisser Zeit) Laut „Novosti-Gusia“ erklärte der Führer der politischen Bewegung „Freiheit“ Konstantin Gamsachurdia (Sohn des ersten Georgischen Präsidenten Sviad Gamsachurdia) während des Meetings, daß das Volk mit seinem Protest gegen die „Reste des kommunistischen Systems“ kämpft. Da hat er wohl irgendwie klein wenig danebengegriffen. Saakaschwili hat natürlich sehr viele schlechte Seiten, aber um ihn als Verbreiter sowjetischen und kommunistischen Gedankenguts zu bezeichnen – da muß man sich schon sehr anstrengen… Vermutlich hat Gamsachurdia das Meeting verwechselt und wollte in Kischinjow gegen Woronin demonstrieren. Der Sohn ist für den Vater natürlich nicht verantwortlich; doch der Sprößling des Verfassers eines Mottos wie „Georgien für die Georgier“ sollte bei seinen Erklärungen wohl doch etwas mehr Sorgfalt walten lassen…“

Weiter der russische Originaltext:

17:02 Лидер политического движения «Свобода» Константин Гамсахурдия (сын первого президента Грузии Звиада Гамсахурдия) во время митинга заявил, что своим политическим протестом народ борется с «остатками коммунистической системы», передает «Новости-Грузия». Что-то он как-то перемудрил. Саакашвили, конечно, многим плох, но назвать его проводником советских и коммунистических идей, - это надо постараться. Наверное, Гамсахурдия митинг перепутал – хотел против Воронина в Кишиневе протестовать. Сын за отца, конечно, не отвечает, но отпрыску автора лозунга «Грузия для грузин» надо как-то внимательнее за своими заявлениями следить.

Authentisches

2009-04-01T06:55:00.000+02:00

Ein neues Modewort ist mir aufgefallen: Authentizität (ja nu, vielleicht isses auch schon länger in Mode, und es ist mir erst jetzt aufgefallen; kann sein; weiß nur, daß es da ist)

Meines Wissens bezeichnete man das, was man nun mit diesem Modewort bezeichnen möchte, zu früheren Zeiten im Deutschen mit dem Wort „Redlichkeit“.

Im Allgemeinen isses ja so, daß die Redlichkeit zunächst mal durch die Pose ersetzt wurde; das heißt: die Pose wurde in Redlichkeit umbenannt, und die Redlichkeit selbst wurde zur Schrulligkeit. – (Hab ich, unter anderem, mal hier unter unter die Lupe genommen)

Daß man sich nun bemüßigt fühlt, von „Authentizität“ zu reden, deutet doch schon mal darauf hin, daß manche sich in der zum Prinzip erhobenen Unechtheit nicht mehr wohl fühlen und da heraus wollen. – Und so flüchtet man sich denn von der bereits vertrauten gutbürgerlichen Gekünsteltheit in die neue, fortschrittlichere Gekünsteltheit der Authentizität… (Ich meine damit natürlich nicht nur die Gekünsteltheit jenes Modewortes, sondern vielmehr noch die Gekünsteltheit der Haltung derjenigen, die sich mit diesem Modewort schmücken)

Redlichkeit klingt ja eh zu hausbacken; und zudem wäre es gar nicht so einfach, in diesem Geröll aus Surrogaten sich zu echter Redlichkeit durchzufinden.

Drum wird man denn, der Einfachheit halber, authentisch. Klingt ja auch fortschrittlicher…

Eben…

„Soll er halb Georgien einsperren“

2009-03-24T20:14:00.000+01:00

Dmitri Alexandrov, Tbilissi
Deutsche Übersetzung eines in der Zeitung Взгляд veröffentlichten Artikels; Originaltitel: «Пусть посадит пол-Грузии»; siehe
http://www.vz.ru/politics/2009/3/24/268311.html

Die Georgischen Massenmedien fahren fort mit der Ausstrahlung von Material, welches die Opposition kompromittieren soll. Im Einzelnen geht es um Verkauf von Waffen und den Versuch eines Staatsstreichs.

Die georgischen Oppositionellen erklären, daß die Staatsmacht im Zusammenhang mit den für Anfang April geplanten Protestaktionen nun massiv gegen sie vorgeht. Am Dienstag fuhr das Innenministerium fort, Aufnahmen zu zeigen, welche die Gegner Saakaschwilis der „staatsfeindlichen Handlungen“ entlarven soll. Diesmal wurde der Schlag gegen die kaum bekannte „Volksbewegung zur Rettung Georgiens“ ausgeführt. Nachdem die Beobachter, noch am gleichen Tag, die anstehende Folge der Seifenoper über die böse Opposition durchanalysiert haben, rätseln sie nun herum, wen das strafende Schwert am Mittwoch treffen wird

Wenn am Montag als zentrale „Helden“ die Waffenkäufer aus der Partei „Demokratische Bewegung Einiges Georgien“ (unter dem Vorsitz der ehemaligen Parlamentssprecherin Nino Burdshanadse) fungierten, so trat am Dienstag eine im Lande fast unbekannte Organisation in den Vordergrund: die „Volksbewegung zur Rettung Georgiens“, welche bei alledem fürwahr napoleonische Pläne hatte.

Zum Beispiel: Dutzende von Oppositionellen zu bewaffnen, um mit ihrer Hilfe das Parlament, das Fernsehen und weitere wichtige Objekte zu besetzen und letztendlich einen Staatsumsturz durchzuführen.

Wie auch am Vortag war auf den Videoaufnahmen zu sehen, wie die Verschwörer Waffen kaufen oder um den Preis von Pistolen, Maschinenpistolen, Panzerwesten verhandeln. In diesem Zusammenhang wurden Malchas Gwelukaschwili und Lascha Tschchenkeli verhaftet, welche von einem kommenden „Volksaufstand“ sprechen.

Die Vertreter der „Volksbewegung zur Rettung Georgiens“ hielten Mahnwache am Gebäude des Georgischen Staatssicherheitsdienstes. Es waren nur wenige Personen, doch Unterstützung hatten sie von den „schweren Kalibern“ der Georgischen Opposition.

Die Generalsekretärin der Bewegung „Für ein geeintes Georgien“ Eka Beseliy schlug der Staatsmacht vor, „halb Georgien einzusperren“, wenn extrem oppositionelle Sichtweisen als Umsturzversuch ausgelegt werden. Der Vorsitzende der Bewegung „Freiheit“, Konstantin Gamsachurdia, ermahnte die Staatsmacht, „das Volk nicht für Idioten zu halten“.

In den führenden oppositionellen Kreisen verspricht man, die für den 9. April in Tbilissi vorgesehene Protestaktion nicht abzusagen, und die von den ausgestrahlten Videoaufzeichnungen bezeichnet man als Fälschung und Piar-Show, mit welcher man bewirken will, daß die Öffentlichkeit an der Opposition verzweifelt.

Wie dem auch sei, die Vertreter der Staatsmacht triumphieren und sind der Ansicht, daß sie nun Trümpfe in der Hand haben. Die Vertreter der dem Präsidenten anhängenden Mehrheit im Parlament drückten am Dienstag dem Innenministerium ihren Dank aus für die Verhaftung der Mitglieder der Bewegung von Nino Burdshanadse. Die Dauer ihrer Inhaftierung wird man ihnen am Abend des 24. März mitteilen; wobei bis jetzt nicht bekannt ist, wie viele Personen genau verhaftet wurden: sieben, acht, neun oder zwölf.

„Das Innenministerium hat professionelle und präzise Arbeit geleistet, indem es das Entstehen eines kriminellen Syndikats verhinderte“, - erklärte der Vorsitzende der Mehrheit, Petre Ziskarischwili. Und einer der Führer der Mehrheit, Georgi Gabaschwili, sagte, die Oppositionellen hätten „das Maß überzogen“.

„Wenn die Leute Maschinenpistolen und Granatwerfer kaufen, so ist das kriminell, und wir bitten die Ordnungskräfte, uns von den Verbrechern zu befreien“, erklärte er auf einer Parlamentssitzung.

Noch am Abend des vorangegangenen Tages erklärte Nino Burdshanadse ihre Bereitschaft, mit den Ermittlungsorganen zusammenzuarbeiten und sagte, daß man ihre politische Organisation gezielt diskreditiert.

„Die durch das Innenministerium ausgestrahlten Materialien müssen von Experten genau analysiert werden; und wir werden auch selbst versuchen, eine unabhängige Untersuchung durchzuführen“, sagte sie. „Ich bin vollständig überzeugt, daß die Beschuldigungen, wir würden einen bewaffneten Aufstand vorbereiten und bewaffnete Einheiten bilden, sich nicht erhärten.“

Und die bekannte Regisseurin Keti Dolidse sagte, sie würde überhaupt solcher Art Video-Anschuldigungen nicht trauen. Wobei in der Georgischen Öffentlichkeit man zu der Sichtweise neigt, daß sowohl die Staatsmacht als auch die Opposition alles tun müssen, um die Situation unter Kontrolle zu halten und es nicht zum Bürgerkrieg kommen zu lassen.

Fast jede Stunde strahlt die Staatsmacht über die nationalen Fernsehkanäle Video-Beweise gegen die Opposition aus. In der Öffentlichkeit schafft man einen gewissen Hintergrund zu den bevorstehenden Aktionen der Opposition, welche als Tribüne nur zwei kleine Fernsehsender zur Verfügung hat – „Kavkasia“ und „Maestro“.

In der Nacht zum Dienstag sprach im „Maestro“ der ehemalige stellvertretende Innenminister, der Kommandant der Georgischen Grenzpolizei Badri Bizadse (der Mann von Nino Burdshanadse), und erklärte, daß der Präsident Michail Saakaschwili in den machtausübenden Strukturen keine durchgehende Unterstützung mehr findet. Er bemerkte, daß nach dem Augustkrieg Saakaschwilis Autorität in der Armee gesunken ist.

Badri Bizadse ist überzeugt, daß die Armee Saakaschwilis Befehl, die Demonstrationen zu zerschlagen, nicht ausführen wird, und zweifelt, ob die Spezialeinheiten des Innenministeriums ihn ausführen werden. „Es gibt da einen engen Kreis mit dieser Staatsmacht verflochtener Personen, die gefährlich sind; die sind zu beliebigen Provokationen bereit, da sie alle Brücken hinter sich verbrannt haben“, sagte Badri Bizadse. Eben von solchen „Provokationen“ spricht die Opposition, wenn sie die von der Staatsmacht ausgestrahlten Videoaufnahmen kommentiert.

Georgisches

2009-03-15T09:22:00.000+01:00

Was man von im georgischen Alltag lebenden und leidenden Freunden und Bekannten alles so mitbekommt… Nach außen hin wirkt es derzeit sogar verhältnismäßig ruhig; doch unter dieser verhältnismäßig ruhigen Oberfläche kündigt sich, wenn man sich mit Leuten unterhält, die das alles aus der Nähe mitbekommen (und die man, um sie nicht in Lebensgefahr zu bringen, nicht einmal nennen darf) wüstestes Unheil an.

So wird zur Zeit in Georgien fleißig amnestiert; das heißt, Leute, die bisher in Gefängnissen saßen, werden freigelassen.

Was auf dem ersten Blick sehr edel ist und gut.

Wenn man aber näher hinschaut und sieht, daß es sich bei den Befreiten in allererster Linie um Kriminelle handelt, wird das, was auf dem ersten Blick als edel und gut erscheint, schon eher besorgniserregend.

Und der Gedanke kommt auf: Vielleicht hat dieses Regime wirklich keine andere Stütze mehr als die Kriminellen (der Gedanke kommt noch aus anderen Gründen auf; doch hiervon später, wenn man durch unnötiges Reden niemanden mehr in Gefahr bringt; einige der zur Zeit gefährdeten werden dann, so sie es überleben, wohl auch selber reden).

Wenn man sich schon nicht einmal mehr richtig auf die Armee verlassen kann…

Bleibt nur zu hoffen, daß in der Armee Anständigkeit und gesunder Menschenverstand vorherrscht. Wenn ja, wird die Armee im Falle eines Falles mit diesem Gesindel kurzen Prozeß machen; wenn nicht – riecht es nach Bürgerkrieg.

Ob nach allfälliger Klärung der Situation Georgien unter Russischer oder Amerikanischer Hegemonie landet scheint mir unter den obwaltenden Bedingungen eine zweit- oder drittrangige Frage. Ich selbst – und die meisten meiner Georgischen Freunde – würden eine Fortsetzung der Gemeinsamkeit mit Rußland vorziehen; menschlich, kulturell hat man sich jahrhundertelang aufeinander eingespielt, und für Amerika wird Georgien immer nur eine Kolonie sein.

Doch diese Frage ist, wie gesagt, jetzt nicht so wichtig. Wichtig ist, daß die derzeitige Situation ohne Blutvergießen überwunden wird; und hierzu braucht es angesichts der überwogenden Wirrnisse eine starke Hand; ganz egal, ob die von Moskau aus geführt wird oder von Washington aus.

Ohne Moskau oder Washington (oder noch besser: beide gemeinsam: um, wie es sich für Staatsführungen schickt, ohne eigene Machtansprüche einfach Unheil zu verhüten) ist da, glaub ich, eh nichts mehr zu machen; nach Beseitigung des gemeinsamen Feindes könnte es passieren, daß die vereinigte georgische Opposition wieder auseinanderrennt, um sich dann untereinander zu kloppen um das Recht, wer die Zukunft Georgiens zu bestimmen hat.

Äußerst unerquicklich, das Ganze.

Synchronizität

2009-03-13T09:28:00.000+01:00

Vor ein paar Tagen kommentierte ich in vorliegendem Blog die sogenannte „Krise“. Beim Erwähnen derjenigen, die trotz des allmählichen Wegfallens der Krücken nicht dazu kommen, sich selbst zu orientieren und gemeinschaftsfähig zu werden, erwähnte ich zunächst, neben dem Abwandern in Kriminalität und den Verstand verlieren, auch noch Selbstmord, Alkoholismus, Amoklauf. Überlegte dann hin und her, ob ich das wohl so stehen lassen kann und befand schließlich, daß es wohl besser ist, das wegzulassen; gehört ja eh alles zur Sparte „den Verstand verlieren“; einfach zu makaber, det alles auch noch extra zu erwähnen.

Es wurde dann aber trotzdem makaber, weilnämlich sich später herausstellte, daß ungefähr um die Zeit, als ich überlegte, ob ich in diesem Zusammenhang den Amoklauf erwähnen soll, im deutschen Winnenden in Zusammenhang mit einem solchen die Hölle los war.

Ob makaber oder nicht: ich vermute, daß das nun immer öfter passieren wird; auch unter den Begüterten und zunächst noch abgesicherten. Bei den nicht abgesicherten passiert es, unter anderem, aus Verzweiflung, weil sie immer weniger Chancen sehen zu einem materiell relativ abgesicherten menschwürdigen Leben; bei den materiell abgesicherten, weil sie unter Umständen trotzdem das Gefühl haben, daß irgendwas nicht stimmt; und wer außer seiner materiellen Absicherung keine Problembereiche sehen kann und somit nicht weiß, wo und wie suchen (höchstens, daß er via psychologische oder psychiatrische Behandlung seinen Seelenfrieden wiederherstellen will), gerät unter Umständen in Verzweiflung und verliert die Kontrolle.

Wir gehen lustigen Zeiten entgegen…

Eben.

Aktivitäten der Georgischen Opposition

2009-03-12T07:07:00.000+01:00

(für ein paar informationshungrige Freunde übersetzte ich nachfolgenden Artikel auf die Schnelle aus dem Russischen ins Deutsche. Für allfällige weitere Informationshungrige sei er hiermit auch öffentlich zugänglich gemacht)

„Entweder Georgien, oder dieses Regime“

Die Georgische Opposition rüstet sich für den zweiten Frühlingsmonat zum entscheidenden Schlag gegen Michail Saakaschwili.

Dmitiri Alexandrov, Tbilissi
Aus der Zeitschrift «Взгляд»; Übersetzung aus dem Russischen; Original siehe
http://vz.ru/politics/2009/3/10/263522.html

Das Datum für den Beginn der Protestaktionen in Georgien ist festgesetzt: der 9. April. Die Gegner des Saakaschwili-Regimes planen, den Angriff auf breiter Front zu beginnen. „Der Präsident kann sich nicht einmal vorstellen, was er für einen Schlag zu gewärtigen hat“, - sagte der ehemalige Minister Georgij Chaindrawa. Er gab zu verstehen: sowohl in der Opposition wie auch in der Umgebung von Saakaschwili ist man sich bewußt, daß mit Amtsantritt von Obama das derzeitige Oberhaupt von Georgien nicht mehr mit vorbehaltloser Unterstützung seitens Washington zu rechnen hat; weswegen ein harter Kampf zu erwarten ist.

Die Vorbereitungstreffen haben bereits begonnen; während der vergangenen Feiertage wurden überall in der gesamten Republik solche Versammlungen abgehalten.

„Die gesamte zivilisierte Welt wartet auf den Tag, da die georgische Gesellschaft auf legalem Wege Michail Saakaschwili in den Ruhestand schickt“ – sagte der einstige Minister für Konfliktbereinigung Georgi Chaindrawa.

Laut seinen Worten bereitet die Opposition sich in solchem Maße ernsthaft vor, „daß der Georgische Präsident sich nicht vorstellen kann, welchen Schlag er zu gewärtigen hat. Der 9. April wird der Rubikon sein: entweder Georgien, oder dieses Räuberregime, “ erklärte Chaindrawa.

Die Opposition wird auf breiter Front angreifen. Der radikale Flügel der „Vereinigten Opposition“ bringt seine Anhänger auf die Straße. Die „Allianz für Georgien“ des einstigen UNO-Vertreters Irakli Alasania sammelt Unterschriften in der Bevölkerung für den Rücktritt des Präsidenten.
Das „Volksforum“ verspricht die Arbeit der staatlichen Strukturen zu blockieren. Die Labour-Partei, die fünf Abgeordnetenmandate hat, versucht, im Parlament ein Impeachment zu organisieren.

Der zur Opposition übergewechselte Chaindrawa hat angedeutet, daß seit dem Regierungswechsel in den USA Saakaschwili nicht mehr auf vorbehaltlose Unterstützung Washingtons rechnen kann.

Um Saakaschwili abzusetzen kann Irakli Okruaschwili aus Paris zurückkehren, der vor einem Jahr in Frankreich politisches Asyl erhielt. Unter jenem Präsidenten, der durch die „Rosenrevolution“ an die Macht kam, hatte Okruaschwili es geschafft, drei Ministerien vorzustehen – dem Innenministerium, dem Verteidigungsministerium und dem Wirtschaftsministerium.

Eben Okruaschwili hat im Herbst in aller Offenheit den Angriff gegen Saakaschwili eingeleitet, welcher dann zum Zusammenschluß der oppositionellen Kräfte führte. Damals, am 7. November, hat die Staatsmacht die Versammlungen brutal zerschlagen, und Okruaschwili gilt bis zum heutigen Tag in Georgien als Gesetzesbrecher.

„Okruaschwili kommt noch vor dem 9. April zurück, wenn in Georgien eine ernsthafte Protestbewegung losgeht“ – versprach Chaindrawa.
Entschlossen gestimmt ist auch Levan Gachechiladse, der Führer der „Vereinigten Opposition“, welcher Saakaschwili und seiner Umgebung insgesamt den Rat gab, „aus dem Land zu fliehen“, um sich zu retten.

„Am 9. April beginnen permanente Straßenaktionen und eine Konsolidierung der Gesellschaft. Schwer zu sagen, wann diese Aktionen zu einem Abschluß kommen, da die Staatsmacht in Georgien nicht adäquat zu reagieren pflegt. Wir werden siegen, aber ich könnte im Moment nicht sagen, um welchen Preis. Saakaschwili hat für seinen Rücktritt einen hohen Preis angesetzt. Es wird Heldenmut brauchen und Beispiele persönlicher Opferbereitschaft, damit Saakaschwili von seiner Macht abläßt, “ sagte Gachechiladse.

Trotz des von der Opposition eingeleiteten Beschusses lehnt die Staatsmacht es kategorisch ab, neue Wahlen anzusetzen, indem sie erklärt, dazu sei unter den derzeitigen in Georgien herrschenden Bedingungen nicht der richtige Zeitpunkt.

Um die Stimmung der Bevölkerung zu sondieren haben die Oppositionellen ihrerseits fünf Tage lang in Tbilissi Unterschriften gesammelt von Menschen, die bereit sind, an den Protestaktionen teilzunehmen. Es kamen 48.347 Unterschriften zusammen. Am 10. März begann die Unterschriftensammlung in der Provinz und wird, bis zum 13. März, in 16 Städten durchgeführt.
Diejenigen, die bereit sind zu zivilem Ungehorsam hinterlassen ihre Namen, Nachnamen und Telefonnummern: damit niemand an ihrer Position zweifle.

Die Zeitung „Resonansi“ befragte 950 Personen bezüglich der Taktik der Opposition gegen den Präsidenten Michail Saakaschwili. Zwei Drittel der Befragten unterstützten die Durchführung der Aktionen als effektivste Methode, 13% sprachen sich für ein Referendum aus, die übrigen – für die Schaffung von Bürgerkomitees, oder waren vorerst noch ohne Meinung.

Eine andere Tifliser Zeitschrift, „Kviris Palitra“, versuchte, den Popularitätsgrad Saakaschwilis festzustellen. 661 Personen nahmen Teil an der Untersuchung dieser Wochenzeitschrift, welche die Frage stellte: Wen oder was kann Georgien zum gegebenen Zeitpunkt als sein würdigstes Wahrzeichen betrachten?

Am höchsten bewertet wurden die Vertreter der Intelligenz (6,49%); an zweite Stelle kamen die Massenmedien (6,11%); an dritter Stelle – die Opposition (5,04%). Der Präsident Saakaschwili kam, mit 2,91%, an siebter Stelle, als vorletzter, vor der Regierung mit 1,25%.
Saakaschwili hat es jetzt nicht leicht. Am Tag vorher ließ man ihn in einem Tifliser japanischen Restaurant nicht in Ruhe Abendbrot essen.

Oppositionelle Demonstranten aus der Bewegung „7. November 2007“ erschienen im Restaurant und skandierten: „Mischa – ins Gefängnis!“ Aufnahmen von dieser Aktion wurden von dem kleinen Fernsehsender „Maestro“ ausgestrahlt. Es war zu sehen, wie die Polizei die Demonstranten auseinanderjagte; doch die lassen nicht locker. Und versprechen die Aktionen fortzusetzen, damit Saakaschwili nicht in Ruhe legen, schlafen und essen kann.
„Der Präsident soll nicht in teuren Restaurants essen, wenn das Land hungert“, sagte der Aktivist dieser Bewegung Dachi Zaguria.

Auch die Staatsmacht bereitet sich auf die Aktionen vom 9. April vor. Die Mitglieder der Spezialeinheiten sind in aktivem Training. Laut Angaben der Medien will man auch die Armee hinzuziehen. Weswegen in Armeekreisen die Unzufriedenheit wächst. Am Dienstag wurden Nachrichten veröffentlicht, laut denen der Verteidigungsminister David Sicharulidse die Absicht hat, sein Amt niederzulegen wegen des Drucks von seiten der regierenden „Einheitlichen nationalen Bewegung“.

In diesen Tagen wurde Wladimir Chachibaja seines Postens als Stabschef enthoben und zum ersten Stellvertreter des Verteidigungsministers ernannt. Als Grund wurden Schritte seitens des stellvertretenden Ministers Bacho Achalai genannt, welcher im Namen der herrschenden Partei sich um die Armeeangelegenheiten kümmert.

Laut Angaben der Medien und von Experten legte Chachibaja sein militärisches Amt eben aus dem Grunde nieder, weil er eine Beteiligung der Armee beim Zerschlagen von Protestaktionen nicht wünschte.

Die Krise

2009-03-11T12:44:00.000+01:00

Die Krise ist da.

Für Journalisten ist das gut, da man endlich mal wieder wat hat, worüber man jeden Tag schreiben kann, um ehrlich seine Brötchen zu verdienen; und auch für das die Massenmedien konsumierende Publikum isses gut, da nach all dieser auswegslosen Sattheit endlich mal ein Grund besteht, sich ehrlich Sorgen zu machen.

Ich selbst mach mir weiter keine Sorgen; für unsereinen, die wir in keine Schubladen reinpassen, wird es vermutlich auch weiterhin mühsam sein, uns durchs Leben durchzuschlagen; aber da man det so gewohnt ist, wird sich für uns denn nicht viel ändern.

Dafür stimmt jene „Krise“ mich eher optimistisch:

Da nämlich nunmehr die Säulen des Gewohnten offenbar nicht mehr so recht tragen wollen, da immer mehr in behaglichem Wohlstandsschlummer vor sich hin vegetierende Zeitgenossen erleben müssen, wie ihnen der Teppich unter den Füßen weggezogen wird – besteht doch immerhin eine leise Chance, daß manche oder gar viele anfangen, all die Selbstverständlichkeiten, in welche sie bislang eingekerkert waren, zu hinterfragen? Daß sie beweglicher werden? Daß sie, statt gedankenlos nachzuplappern, plötzlich anfangen zu denken? Daß darüber alle möglichen Seifenblasen platzen, in glitzerndem Prunk daherstolzierende Könige plötzlich nackt dastehen? Daß die Sicht frei wird und der Wille aufkommt, in echter Gemeinsamkeit sinnvolle Fortsetzungen zu finden?

Könnte doch immerhin sein… Die Mehrzahl unserer „zivilisierten“ Zeitgenossen war offensichtlich nicht willens, die Wände ihres erbärmlichen Behagens zu hinterfragen; dafür schufen sie, befangen in ebenselbigem Behagen, Bedingungen, welche ebendiese Wände nun wohl zerschlagen werden. Det scheint so in der Natur der „Sache“ (die zu ihrem lebendigen Funktionieren, scheint's, auf denkendes und gemeinschaftsfähiges Volks angewiesen ist) zu liegen, daß der aus unselbständigen Menschen sich zusammensetzende soziale „Organismus“ als Leiche früher oder später zerfallen muß.

Wenn nun der Zerfall der gewohnten tragenden Wände und Krücken so weitergeht, werden wohl nicht alle zum Denken kommen; vermutlich werden immer mehr brave ehrliche Bürger, da sie auf „richtig ehrlichen“ Wegen nicht mehr weiterkommen, in ehrlicher Kriminalität weitermachen; andere werden ehrlich den Verstand verlieren; und was es noch alles so gibt.

Aber eine Chance für einen sinnvollen Neuanfang ist immerhin mal gegeben.

Sehen wir denn mal, wie det sich so weiterentwickelt.

Prost

2008-11-25T08:44:00.000+01:00

Unbekannte Götter

Nach versehentlichem Einschalten des Yahoo-Messenger... In der Schlagzeile der frei Haus mitgelieferten Nachrichtenseite erfahre ich: „Veronica Ferres und Ehemann Martin Krug trennen sich“. Wobei ich weder eine Ahnung habe, wer Veronica Ferres ist noch wer Martin Krug. Hör bzw. les die Namen zum ersten Mal.

Ob ich mich wohl besser zurechtfinden würde, wenn ich det wüßte? Ich weiß es nicht.

Prost

2008-09-06T11:21:00.000+02:00

Auf- und Abschwüngliches

Auf der ZDF-Nachrichtenseite vorbeigeschaut.
Interessante Kombination:

Zum Einen: "Baguettes in der Steuerfalle". ("Bäcker in ganz Deutschland sind offenbar wegen des Verkaufs von belegten Brötchen im Visier der Steuerfahnder")
Zum Anderen: Die in den deutschen Nachrichten in letzter Zeit häufig erwähnte Angst vor Rezession und Verarmung.

Aber das ist doch interessant: Wie soll man von Menschen, die man solcherart von bürokratischen und finanzamtlichen Fettnäpfchen umstellt, dass sie sich kaum noch zu bewegen trauen, irgendwelche der Rezession entgegenwirkende Initiative erwarten?
Doch naiv; oder?

2008-05-01T08:24:00.000+02:00

Ein recht merkwürdiges Wort fiel mir auf, das sich da in letzter Zeit in der deutschen Sprache breitmacht: migrantisch. Von migrantischen Hintergrund geht da die Rede, von migrantischen Familien, Jugendlichen und sonstigen durch dieses Adjektiv charakterisierten Wesen & Zusammenhängen; und wäre sein Klang nicht eine solche Zumutung für das Sprachgefühl, so wäre es mir vielleicht nicht einmal aufgefallen.
Und da es mir schon mal aufgefallen ist, sei diese Notiz erstellt: als Ermahnung, es mal genauer unter die Lupe zu nehmen; vor allem auch seine Einbettung im sozialen Geschehen zu untersuchen.
Bis später

2007-11-06T10:58:00.000+01:00

Vom Werden und von Gewordenem

(ausgelagertes aus dem wegen Spamflut ausrangierten Klamurke-Forum)

In dem Briefauszug „Vom Werden und von Gewordenem“ geht es also um eine gewisse mir aufgefallene Eigenart der europäischen Durchschnittsmentalität: Daß man sich nämlich darin gefällt, bereits entstandenes zu verwalten und zu genießen, jedoch keinerlei Sinn hat für Werden und Entwicklung.

Ich meine damit natürlich nicht, daß ausnahmslos alle Europäer so sind, sondern nur, daß dies mir als vorherrschende Tendenz aufgefallen ist.

Zudem liegt die Vermutung nahe, daß dies auch als vorherrschende Tendenz wohl nicht immer so gewesen ist; und zwar allein schon aus dem Grunde, weil in solchem Falle der ganze Überfluß an Gütern, die man mit solcher Lust am Verwalten und Genießen nun verwaltet und genießt, gar nicht möglich wäre. Allein schon die Erfindung der Dampfmaschine war ja seinerzeit etwas, was sich aus dem Felde des bereits vorhandenen herausbewegte und somit den Widerstand derjenigen, für die nur das rechtens ist, was bereits vorhanden ist und was sich leicht verwalten läßt, hervorrufen mußte. Und bekanntlich war ein solcher Widerstand auch da; aber doch nicht in solchen Maßen, wie das heute der Fall ist. (und interessant ist, wie diese technischen und wissenschaftlichen Pioniere im Überwinden dieses damals noch überwindbaren Widerstands Grundlagen schufen, die dann schließlich, als Gewordenes, ihre Eigendynamik annahmen und von notorischen Verwaltern und Nutzern in verschiedenen Kombinationen als Grundlage genutzt werden für die heutige europäische Konsum-und Zerstörungsgesellschaft).

Dies nur nebenbei. In jenem Text geht es mir eigentlich mehr um die soziale Entwicklung und um die Entwicklung des einzelnen Menschen; und auch das – im Rahmen eines Briefes – nur als flüchtige Skizze.

2007-11-02T16:17:00.000+01:00

Viel Arbeit mit dem politischen Diskurs

Nachfolgender aus dem einstigen Klamurke-Forum ausgelagerter Gesprächsfaden bezieht sich auf eine in der Klamurke veröffentlichte Auslassung zum Thema „politischer Diskurs“. [Da ich es müde bin, meine Zeit mit Löschen von Apothekenwerbung zu verplempern, wird jenes Forum nach Auslagerung einiger interessant scheinender Gesprächsfäden gelöscht.]

Dirk am: Mo 20 Nov 2006, 14:54

Unter dem Titel „Der politische Diskurs“ erschienen in der Klamurke einige Texte über den Unterschied zwischen normaler Sprache und politischem Diskurs. Das find ich spannend. Den Politikerjargon zum Platzen bringen schließt die Seite bisher. Das scheint mir nicht so einfach. Wäre es leicht, wäre schon geplatzt. Es sind sehr viele Fragen offen: worin unterscheidet sich diese Sprache des politischen Diskurses von der Alltagssprache? Konkret. Um welche Wörter geht es, um welche rhetorischen Figuren, welche Argumentationsmuster? Wie kann man die erkennen? Woran fällt auf, wenn sie nicht benutzt werden?

Und: welche Unterschiede bestehen zwischen den Nationen? In Deutschland versteht man unter Demokratie einen monarchistischen Obrigkeitsstaat, dessen Herrscher gewählt werden und nur befristet regieren. In den USA hingegen, bevölkert von den Nachkommen der Menschen, die die europäischen Obrigkeiten satt hatten, versteht man etwas ganz anderes darunter - und führt andere Debatten (z.B. können die Einwohner einer Gemeinde ihre Gemeindeverfassung selbst bestimmen, können, wenn sie wollen, die kommunale Verwaltung einfach abschaffen) und hat eine andere Form von Politshow.

Mir ist klar, dass es nicht um eine detaillierte Analyse jeglichen Sprechens über politische Themen gehen kann, sondern um das Phänomen politischer Diskurs im Ganzen. Aber ich sehe gerade im Kleinen das mögliche Platzen. Im Erkennenkönnen des beredten Nichts-Sagens, des Anderes-Meinens, des Anstacheln-Wollens usw. Ich denke mir, dass das bloße Bemerken einer Rhetorik, die darauf abzielt, kalkuliert Reflexe der Empörung, Begeisterung usw. zu provozieren, schon recht hilfreich wäre. Nicht die, nach Ländern sehr unterschiedlichen, Themen selbst, sondern die Frage nach den Gemeinsamkeiten des Wie.

Ein wichtiger Punkt ist schon angesprochen: der Umgang mit dem Gesichtsverlust. Das Nicht-Zugeben-Können eines Fehlers. Das genauer zu untersuchen, im Vergleich verschiedener Kulturen, scheint mir recht fruchtbar. Wobei auch hier viel hineinspielt, das nicht mit Politik zu tun hat. Dies als Beispiel. Ich habe dabei das Gefühl, dass vielleicht der Roman ein geeignetes Werkzeug wäre (zumindest pro Sprache/Land), verweise für heute aber mal nur auf ein Gedicht ...

Raymond am: Mo 20 Nov 2006, 16:31

dirk hat folgendes geschrieben:

worin unterscheidet sich diese Sprache des politischen Diskurses von der Alltagssprache? Konkret. Um welche Wörter geht es, um welche rhetorischen Figuren, welche Argumentationsmuster? Wie kann man die erkennen? Woran fällt auf, wenn sie nicht benutzt werden?

Ich glaube nicht, daß es möglich wäre, eine Auflistung von Ausdrücken, rhetorischen Figuren usw… zu erstellen, durch die der politische Jargon sich eindeutig von der normalen menschlichen Sprache unterscheidet.

Gut - es gibt Wörter, die von vornherein jargonverdächtig sind und zur Vorsicht mahnen: Völkerverständigung, prätentiös, nachhaltig, Liebe gehören dazu, und viele andere mehr; doch kommt es immer auf den Gesamtkontext an. Wenn jemand ganz lebendig und konkret das ausdrückt, was er meint, so kann er durchaus in lebendiger, inhaltsgesättigter Weise Worte benützen, die sonst in den verschiedensten Jargons plattgewalzt werden; und jemand anders kann ganz ohne jargonspezifische Ausdrücke reines Blabla von sich geben. - Das einzige, was hilft: sich ein Gespür entwickeln für Redlichkeit. Das geht nicht von heute auf morgen; und ich wüßte auch nicht zu sagen, wie man das genau macht. Und dann – Dinge, die so selbstverständlich dahingesagt werden, durchdenken. Da kann man hunderte Male über irgendwelche ihr Profil suchende Parteien lesen; und wenn man darüber nachdenkt, kommt man dazu, daß das, eben, „verschleiernder Blödsinn“ ist.

Oder Völkerverständigung: Verständigen können sich konkrete Menschen. Und wenn ich mich mit einem Menschen, der in Georgien, Rußland oder sonstwo geboren ist, gut verstehe, so denke ich nicht an Völkerverständigung, sondern, ganz einfach: mit diesem Menschen verstehe ich mich; basta. Daß wir an weit auseinanderliegenden Flecken dieser unserer Erde geboren sind kommt da gar nicht zu Bewußtsein: die „Völker“ interessieren uns nicht. – Sobald nun programmatisch von „Völkerverständigung“ gesprochen wird, so ist das für mich ein Symptom, daß es mit der Verständigung gar sehr hapert; daß es sich hier ganz einfach um eine leere Floskel handelt oder ein abstraktes Programm, in welchem irgendwelche „Macher“ sich profilieren wollen und welches zu allem möglichen führen kann, nur nicht zu Verständigung im rechten Sinn. – Dies nur als – genauer auszuführendes – weiteres Beispiel.

Es gilt, unter anderem, all diesen in der Regel unhinterfragten „verschleiernden Blödsinn“ zu durchdenken und als solchen zu entlarven. Was natürlich sehr mühsam ist, da die gesamten Massenmedien damit verseucht sind: man hat sich daran gewöhnt. Und sich aus dieser Gewöhnung herauszubefreien, ist recht mühsam (gehört zur Phänomenologie des geistig-seelischen Erstickens).

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Und: welche Unterschiede bestehen zwischen den Nationen?

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Nicht die, nach Ländern sehr unterschiedlichen, Themen selbst, sondern die Frage nach den Gemeinsamkeiten des Wie.

Ein etwas anderes Thema als das angeschnittene (wo es ja um den Unterschied zwischen politischem Jargon und lebendiger Sprache geht), aber nichtsdestotrotz hochinteressant und einer näheren Untersuchung würdig: Die charakteristischen Eigenarten des politischen Jargon über die verschiedenen Kulturkreise hin. Interessant etwa auch das leichtfertige Demokratie-Gefasel im Rußland der neunziger Jahre; oder auch das fanatische "Pluralismus" - Gerede in den russischen Emigrantenkreisen der achtziger Jahre; und so weiter.

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Wobei auch hier viel hineinspielt, das nicht mit Politik zu tun hat.

Eben: es geht um Sprache; und die ist universell. Rein mit Politik zu tun hat nur der politische Jargon.

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Ich habe dabei das Gefühl, dass vielleicht der Roman ein geeignetes Werkzeug wäre

Da ist was dran. Ein guter Romanschriftsteller betrachtet die Dinge von den verschiedensten Seiten, von den verschiedensten Gesichtspunkten aus. Man nehme etwa Solschenizyns Zyklus "Das rote Rad", in dem das Revolutionsgeschehen von den verschiedensten Seiten her ausgeleuchtet wird. (interessant in diesem Zyklus auch die Gegenüberstellung von Dumareden, Zeitungszitaten usw... und Schilderung der tatsächlichen Abläufe)

Dirk am: Mo 20 Nov 2006, 23:54

Zu einzelnen Wörtern ließe sich schon etwas sagen. Ein Beispiel ist das Wir. Dazu heute Susanne Gölitzer in der Frankfurter Rundschau: Wir und die Anderen . Über Vereinnahmen und Ausschließen.

Di 21 Nov 2006, 03:25

Ich möchte eine Frage nachtragen: wie können wir miteinander sprechen, wenn es darum geht Verabredungen zu treffen? Es muss dem Einzelnen eine Sprache verfügbar sein, seine Lage auszudrücken. Und den Vielen müssen Wege offen stehen, gemeinsame Anliegen zu verhandeln. Im ersten Fall reicht die Alltagssprache nicht zu, weil des Gespräch mit Fremden, der Sache Unvertrauen, das vermittelnde Bild erfordert. Im zweiten Fall nicht, da jeder Beteiligte versuchen wird, im Rahmen des Diskurses seinen Vorteil zu erzielen, auch mit den Mitteln der Sprache. Werden Verhandlungen von Berufs-Delegierten geführt, ist zudem deren Existenz mit im Spiel. Worauf ich hinausmöchte: was ließe sich verbessern? Wohin kann die Kritik des politischen Diskurses gehen? Ist sie Demontage? Ist eine Veränderung des politischen Sprechens ohne Veränderung der Politik möglich? - Wenn nein: welche Bedeutung hat der eigene politische Standpunkt für eine Kritik des politischen Diskurses?

Ja doch, ich denke, das ist eine Frage.

Raymond am: Di 21 Nov 2006, 06:47

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Zu einzelnen Wörtern ließe sich schon etwas sagen. Ein Beispiel ist das Wir.

Das "Wir" ist natürlich ein sehr verdächtiges Wort; tun wir es denn zu oben angeführten Beispielen der verdächtigen Wörter hinzu. Ob es politisierender oder sonstwie sektiererischer Jargon ist hängt aber, wie auch bei den übrigen angeführten Beispielen, vom Kontext ab. - Wenn ich davon erzähle, wie "wir" einen Ausflug machten, so grenze ich damit "uns" natürlich ab gegenüber all denjenigen, die keinen Ausflug machten; aber das ist ja weiter nichts besonderes; dafür erzählen wir nun denjenigen, die keinen Ausflug machten, wie es war. - Wenn ich aber nun diesen Ausflug zu einer Pilgerfahrt hochstilisiere und festsetze, daß diejenigen, die sich uns nicht angeschlossen haben, der höllischen Verdammnis verfallen, so bekommt das "wir" eine ganz andere Gewichtung. (das "wir", wo es im sektiererischen Jargon zur Anwendung kommt, unterscheidet sich von den oben angeführten paar Beispielen durch eine gewisse energische Willenskomponente: Letztere verbreiten einfach nur Nebel; das "wir" aber fordert: "schließ dich uns an, und du bist gerettet; wenn nicht - bist du verdammt"; und: "da du zu uns gehörst, hast du zu tun wie wir alle!")

Raymond am: Di 21 Nov 2006, 08:35

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

wie können wir miteinander sprechen, wenn es darum geht Verabredungen zu treffen? Es muss dem Einzelnen eine Sprache verfügbar sein, seine Lage auszudrücken. Und den Vielen müssen Wege offen stehen, gemeinsame Anliegen zu verhandeln. Im ersten Fall reicht die Alltagssprache nicht zu, weil des Gespräch mit Fremden, der Sache Unvertrauen, das vermittelnde Bild erfordert.

All dies geschieht mit den Mitteln der ganz normalen, gewöhnlichen Sprache. Was man durchschaut hat, was man sagen will, kann man in dieser, eben: ganz normalen, gewöhnlichen Sprache ausdrücken. Manche sind geschickter, geübter, das Auszudrückende in Worte zu fassen, manche weniger; aber selbst wenn sie stotternd versuchen, sich verständlich zu machen, ist das immer noch – Sprache. Wenn, sagen wir, Mitarbeiter eines landwirtschaftlichen Betriebs sich über die bevorstehende Bearbeitung eines Ackers unterhalten, so haben sie dabei mit anderen Begrifflichkeiten zu tun als andere, die etwa irgendwelche Zusammenhänge im Bereich der höheren Mathematik klären wollen; aber Landwirte wie Mathematiker bewegen sich dabei im Bereich der Sprache; und die Begriffswelt der Landwirte gehört genau der gleichen allgemeinen Begriffswelt an wie die Begriffwelt der Mathematiker. – Wenn nun ein Landwirt jemandem, der Ackerboden nicht von Sandboden unterscheiden kann, in allgemeinen Umrissen von seiner Arbeit zu erzählen hat, so wird er im Idealfall natürlich bemüht sein, sich dabei den Verständnismöglichkeiten seines Gegenüber anzupassen; aber Verständnis ist im Prinzip möglich. (und das Eindringen in neue „Begriffsfelder“ – und somit gleichzeitig Erweitern des Wortschatzes – geht nich so schnell; das erfordert unter Umständen sehr viel Zeit

Die Erfahrung zeigt, daß wir fähig sind, mit Hilfe der Sprache Verabredungen zu treffen, Situationen zu schildern usw… Warum das so ist, ist eine andere Frage; dazu müßte man sich die „Substanz“ der Sprache deutlicher vergegenwärtigen; und das ist nicht so einfach (selbst bin ich davon meilenweit entfernt; aber ich weiß, daß es sie gibt, die Substanz…)

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Im zweiten Fall nicht, da jeder Beteiligte versuchen wird, im Rahmen des Diskurses seinen Vorteil zu erzielen, auch mit den Mitteln der Sprache. Werden Verhandlungen von Berufs-Delegierten geführt, ist zudem deren Existenz mit im Spiel.

Eben hier beginnt die Verwässerung, Vernebelung. Die Zusammenhänge unverfälscht, in ihrer Reinheit zu betrachten überläßt man den Technikern (geht nicht anders, da wir sonst noch in Höhlen leben und auf Bäumen herumklettern würden); daß man in den übrigen Lebensbereichen und, vor allem, in der sogenannten „Politik“ in die Betrachtung der Dinge ganz ungeniert eigene Vorlieben und Absichten hineinmischt – betrachtet man als eine nicht zu hinterfragende Selbstverständlichkeit. Und so entsteht ein allgemeines Lügengespinst welches – neben sporadisch aufbrechenden „lokalen“ Katastrophen – bei Überempfindlichen zu „geistig-seelischen Erstickungsanfällen“ führt.

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

Ist eine Veränderung des politischen Sprechens ohne Veränderung der Politik möglich?

Glaube ich nicht. In dem Maße, wie man aufhören würde zu lügen und der politische Jargon normaler, lebendiger Sprache Platz machen würde, würde sich zweifellos auch die politische (besser gesagt: soziale) Situation ändern.

Das ist eine reine Bewußtseinsfrage; wo das Bewußtsein allgemein vernebelt ist, können auch sozial nur nebulöse Zustände entstehen.

[Zitat aus dem Beitrag von Dirk]:

welche Bedeutung hat der eigene politische Standpunkt für eine Kritik des politischen Diskurses?

Mir scheint, daß man über diese "politischen Standpunkte" hinauskommen müßte (die immer was sektiererisches an sich haben und einen gegenüber der Realität abschotten). Einfach sich die Situation anschauen, versuchen zu verstehen, was eigentlich los ist und aufgrund dessen, was man erkennt, nach für die gegebene Situation gangbaren und sinnvollen Wegen Ausschau halten.

Solche Bestrebungen gibt es ja massenweise; und fast alles: außerhalb der etablierten "Politik" (ist also kein abstraktes Postulat)

Raymond am: Fr 24 Nov 2006, 08:44

[Zitat aus dem Beitrag von Raymond]:

Mir scheint, daß man über diese "politischen Standpunkte" hinauskommen müßte

Vielleicht noch ein flüchtiger erläuternder Diskurs zum „über den politischen Standpunkt hinauskommen“.

Bei mir selbst handelt es sich um ein völlig prinzipienloses Individuum; ich bin weder Monarchist noch Antimonarchist noch Demokrat oder sonstwas, und die Frage eines über den politischen Standpunkt Hinauskommens ist für mich somit nicht aktuell. Dafür fällt es mir umso leichter, die Dinge aus der Sicht eines, eben, prinzipienlosen Gesellen zu beschreiben.

Das Prinzip der Erbmonarchie, zum Beispiel, halte ich, nicht aus dogmatischem Prinzip, sondern aus prinzipiellen Erwägungen heraus, für blanken Unsinn; die verschiedenen metaphysischen, genetischen und sonstige Begründungsversuche überzeugen mich nicht.

Andererseits aber vermag ich keinen Unterschied zu sehen, ob mir das Fell über die Ohren gezogen wird unter der Oberhoheit eines in seine Machtposition hineingeborenen Monarchen oder aber unter der Oberhoheit irgendwelcher dahergelaufener karrieresüchtiger Schwafler. Und sollte irgendwo ein absolutistischer Monarch auftauchen, der wat kann und der sein Können zum allgemeinen Wohle einsetzt (nicht sehr wahrscheinlich; aber gesetzt den Fall), so würde ich für diesen einen konkreten Fall die absolutistische Monarchie als sinnvoll betrachten.

So isses.